|
상당히 어이없는 주장이라고 생각한다. 일제 강점기 시절 우리 민족이 육체적으로나 정신적으로나 매우 억압받고 핍박받았다는 것은 여러 사진이나 서적을 통해 나타나있다. 일본에서 교과서나 기타 외교활동 등에서 거짓된 일들을 사실인
|
|
|
블로그 내재적 발전론
1. 배경
2. 의의
3. 한계 및 평가
식민지 근대화론
1. 배경
2. 전개
2. 한계 및 평가
내재적발전론과 식민지수탈론 비교 평가
개항을 근대화 기점으로 보는 관점
1. 배경
2. 전개
3. 한계
|
|
|
근대 토지 제도 수립 정책으로 둔갑시킬 필요는 전혀 없다.
참조문헌: 일제 식민지 근대화론 비판(문학과 지성사, 신용하),
식민지 근대화론의 이해와 비판(백산서당, 박섭 외 4명) 1.수탈론
(1)원시적 수탈론
(2)개발 수탈론
2.식민지
|
|
|
식민지 시대를 바라보고 이해하는 노력이 필요할 것이다. 1. 식민지 수탈론
2. 식민지 근대화론
3. 농업부분의 식민지 수탈론과 식민지 근대화론의 반박
4. 농업부분의 식민지 근대화론과 식민지 수탈론의 반박
5. 결론
|
|
|
수탈론의 입지를 어렵게 만든다. 수탈론에서 거론되는 대표적인 수탈대상은 토지, 노동력, 금 등이다. 그러나 수탈론은 실제로는 무엇이 어떻게 수탈된 것인지 제대로 설명하지 못한다.
수탈론은 입지가 좁아지고 ‘식민지근대화론’이나
|
|
|
실의 나열만으로는 역사인식이라 하기에는 부족했다. 이러한 수탈론은 60년대와 70년대 각각 자본주의 맹아론과 내재적 발전론이라는 이론을 첨가하여 다른 측면에서 식민지 역사를 재정립 하려했지만 80년대 식민지 근대화론의 등장으로 위
|
|
|
. 아울러 민족경제론을 박정희 대통령의 외자지향적 개발정책에 대한 대항담론으로 설정하는 견해로 보고 있다. (끝). 1.식민지 수탈론과 식민지 근대화론에 대한 논쟁과 종합 정리
2.식민지 수탈론과 식민지 근대화론에 대한 정치 담론
|
|
|
자본주의 체제하에서 자본주의에적합하도록 변용 됨으로써 가능했다는 것이다.
3) 식민지 근대화론에 대한 비판
식민지 근대화 비판론자들은 무엇보다도 경제성장을 중심으로 식민지 근대화론이 제시하는 일제시대의 평가 기준을 문제시하
|
|
|
근대성과 식민주의 비판』, (역사비평사, 2003), pp. 276-277.
전체적으로 보아 두 이론 모두 오리엔탈리즘적 서구담론의 틀 안에서 맴돌고 있을 뿐이라는 것이다. 본고에서 짚어본 바와 같이 식민지 근대화론이 내재적 발전론의 이면이면서 정체
|
|
|
라고 할 수 있을까. 일제 강점 하에서 결과적으로 개혁과 근대화 혹은 성장이 있었다 하더라도, 그것은 수탈을 목적으로 한 것이지, 한국민을 위한 것이라고는 결코 말할 수 없다.
|
|
메뉴펼치기
