|
식민지 근대화론은 그동안 ‘원시적 수탈론’에만 매달려 있었던 학계의 연구동향에 신선한 충격을 던져주며 하나의 학문적 이론으로서의 충분한 근거들과 추종자들을 거느리고 있었던 것은 사실이다. 그러나 이들의 주장에는 엄밀한 객관
|
|
|
수탈론\'과 \'식민지 근대화론\'이라는 단순한 대립구도에서 벗어나 더욱 심층적인 실상접근이 이루어지기를 기대한다. 1. 잘못된 대립구도 `수탈론`과 `식민지 근대화론`
2. 토지조사사업과 `수탈론`
3. 청산해야할 환상 `수탈론`비판
|
|
|
계의 일치를 제거해버렸기 때문이다. 물론 근대화론과 수탈론은 나름대로의 진실을 담고 있는 것으로 여겨진다. 식민지시대에 수탈이 없었다는 것은 우리 민족의 고통을 외면해버리는 무책임한 태도가 될 것이며, 근대적 개발이 없었다는 것
|
|
|
식민지 근대화론\'이 우리 학계에 일제 침략사와 정책사에 대한 깊은 관심을 불러일으켰다는 점이다. 지금까지 일제시대사 연구는 거의 제국주의 수탈론에 입각하였다고 할 것이다. 이 같은 연구분위기는 정연태의 지적과 같이, 일제의 수탈
|
|
|
식민지배(식민지지배)와 대한민국임시정부
Ⅴ. 식민지배(식민지지배)와 토지조사사업
1. 식민지 근대화론 입장에서 본 토지조사사업
2. 식민지 수탈론의 입장에서 본 토지조사사업
3. 검토와 평가
Ⅵ. 식민지배(식민지지배)와 자금수탈
|
|
|
식민지像의 변화와 과제」
김동노, 「식민지시대의 근대적 수탈과 수탈을 통한 근대화」, p. 120.
조석곤, 「수탈론과 근대화론을 넘어서」, p. 358.
안병직, 「식민지 시대 연구, 단견 버려라」 좼시사저널좼 1996. 7. 4
유재건, 1997, 「식민지 근대
|
|
|
근대문학운동의 실패에 대한 반성으로 확장시켰다. 이 과정에서 발견한 것이 식민지적 특수성이었다. 식민주의의 작용으로 시민사회의 자생력이 상실되었다는 것, 자생력의 상실은 한국 근대문학의 방향을 이식문학으로 강제했다는 것, 이
|
|
|
근대화 과정이 조금 느리기는 하겠지만 분명 근대화가 이루어 졌을 것이라 생각한다. Ⅰ 서론
Ⅱ 식민지 근대화론
1. 식민지 근대화론의 등장
2. 식민지 근대화론의 형성과 발전
Ⅲ 식민지 근대화론에 대한 비판
1. 자본주의
|
|
|
식민지 기간동안 꾸준히 증가하여 1944년에는 3090만톤을 넘어섰다고 한다.
또한 종래 수탈론이 공업화 과정에서 군수공업만 발달하였다고 비판했던 것과 달리 사실은 생산력확충부문 이 주 내용이었다는 것이 \'근대화론\'의 주장이다. 아울러
|
|
|
식민지시대)의 재일한인노동운동
Ⅳ. 일제시대(일제강점기, 식민지시대)의 재일조선인
Ⅴ. 일제시대(일제강점기, 식민지시대)의 토지조사사업
1. 식민지 근대화론 입장에서 본 토지조사사업
2. 식민지 수탈론의 입장에서 본 토지조사사
|
|
메뉴펼치기
