|
식민지화 시키기 위해 점령했다는 것이 옳은 말일 것이다.
행정학과 배훈호
식민지 근대화론에 대한 논문을 읽으면서 과연 우리가 알고 있는 일제에 의한 우리의 식민지에 대한 인식과 그 실상은 어떤 것인지에 대해 깊이 생각하게 되었다.
|
|
|
않고 원점으로 돌아가는 모습을 보이기에 이때의 공업화가 70년대 고도성장의 밑바탕이라고 생각하기는 힘들다. 식민지근대화론총설
1. 일본의 식민사관
2. 자본주의 맹아론, 내재적 발전론
3. 일제 수탈론과 식민지 근대화론
|
|
|
식민지 근대화론들이 주장하듯 식민지 치하에서 시장경제와 민법을 포함한 근대적 법제도를 경험하면서 나름대로의 근대화 과정을 거쳤다는 데에는 동의한다. 하지만 식민지 근대화론을 잘못 해석하여, 식민지배체제가 대한민국의 모든 측
|
|
|
대한 객관성, 자료 해석의 문제에 의문을 제기하는 한편, 식민지 경제와 해방 후 경제를 단절적인 것으로 평가하려고 한다. 예컨대 구조적 수탈론자 허수열은 근대화론자들이 주장하는 바와 달리 식민지 조선의 국내총생산 증가가 최정점에
|
|
|
식민지 사관의 하나인 식민지 근대화론의 영향에서 시작하여 이를 극복하기 위한 1970년대의 내재적 발전론과 관련된 광무개혁론 (이혜진, 2005, 17) 이 제기 되었다. 그리고 최근에는 내재적 발전론과 관련하여 대한제국과 광무개혁의 성과에
|
|
|
영향을 각종 기록의 수치를 이용해 인도와의 비교를 통해 보여주고 있기 때문에 기존의 무조건적인 식민지 근대화론에 대한 비판에 어느 정도 반박을 할 수 있을 것이다. 하지만 위에 언급한 것과 같은 경제적인 관점에서만 분석이 되어 다양
|
|
|
식민지 근대화론)까지 받아야 함은 분명 억울한 일이다. 혼란스러웠던 개화시기는 흔히 갑작스럽게 이 나라가 근대화되어버린 느낌을 주고, 언제부턴가 개화사상은 친일행각이었다는 오해와 편견을 갖게 되었지만 이 나라는 실학사상이 대
|
|
|
식민지 근대화론의 통계의존적 연구방식, 어느 하나만으로 시대의 본질을 통찰하기 위한 방법으로는 미흡할 수 밖에 없다.
하지만 오늘날 우리가 고종황제와 대한제국시대에 대해 일치된 견해를 보이지 못하고 있는 것은 정확하고 세세하게
|
|
|
식민지 정책과 식민지 근대화론 비판 <신용하 지음, 문학과지성사 >
오늘의 우리 이론 어디로 가는가 <교수신문 엮음, 생각의 나무 >
고종황제 역사청문회 <교수신문 기획엮음, 푸른역사>
20세기 역사학, 21세기 역사학 <한국역사
|
|
|
이해 - 최인훈의 <총독의 소리> 연구」, 『어문논집』, 민족어문학회, 1999
* 여홍상, 『바흐친과 문학 이론』, 문학과지성사, 1995
* 염무웅, 『상황과 자아』 서강대학교 출판부, 1999
* 오윤호, 「한국 근대 소설의 식민지 경험과 서사 전략
|
|
메뉴펼치기
