|
아니라 각 산업과의 행정수도 이전을 연결시켜 보다 포괄적인 계획을 완성시켰습니다.
이에 반해 참여정부는 행정수도 이전과 관련하여 국토개발에 대한 거시적 차원의 접근이
미비합니다.
|
|
|
나 그 안에
모든 사안을 규율하는 것은 불가능하며, 성문헌법은 간결성과 함축성을 추구하기
때문에 기재되지 않는 사안이 있을 수 있고 그 사안에 대해선 관습헌법으로 인정
할 소지가 있다.\"라고 발표함으로서 \'관습헌법\'이라는 개념을
|
|
|
행정수도에 관한 헌법소원1
2. 문제제기1
3. 실질적 의미의 헌법
(가) 정의 - 위헌법률심판이란 무엇인가2
(나) 요건 - 어떤 경우에 위헌법률심판이 가능한가?2
(다) 심리의 방식과 종국결정3
4. 재판부의 입장4
5. 헌법재판소 재판관의
|
|
|
보아야 한다. 그러나 현재 각 연구기관의 분석과 통계자료를 볼 때, 그 성공 확률은 낮으며 확률 자체 역시 불안정하다. 따라서 현시점에서의 수도이전은 반드시 재검토되어야 한다.
|
|
|
행정수도이전에 대한 판결은 가) 심판대상을 자의적으로 판단하고
나) 심판기준으로서 명문의 헌법은 무시하고, 절대 수긍 할 수 없는 비합리적인 이론을 준수해야 한다는 것으로서 상식을 가진 국민이 도저히 수긍 할 수 없는 판결이다.
헌
|
|
|
국내외에서의 접근성
삶의 터전으로서 자연조건
주변환경에 미치는 영향
도시개발의 경제성
세부평가항목 1.입지선정
2.행정수도 이전의 문제와 대안
3.신행정수도 성공을 위한 조건과 방향
4.해외 사례 및 교훈
5. 결론
|
|
|
현재 행정수도이전 계획의 진행상황
2. 원안/수정안에 대해서
3. 세종시 행정수도 이전
-원안이 이행될 시의 단점/장점
-수정안이 이행될 시의 단점/장점
결 론
1. 세종시 행정수도 이전 원안을 왜 수정해야 하는가?
[ 출 처 / 첨부자료 ]
|
|
|
행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위헌판결에는 압력단체의 힘이 컸다.
지난 7월 수도이전반대국민연합의 이석연변호사가 신행정수도특별법에 대한
|
|
|
행정수도이전의 배경
1.2. 행정수도이전의 위헌판결
1.3. 위헌판결 후 달라진 정책
2. 본론
2.1. 긍정적 효과
- 수도권 과밀화 문제 해결
- 지역 균형 발전 전략에 도움
- 군사적 입장에서의 필요성
- 반대론자 통일론에 대한 반론
2.2.
|
|
|
행정법상의 재량권의 일탈.남용법리는 적용될 수 없다.
그렇다면 이 사건에서 행정수도의 이전 정책에 대해 대통령이 국민투표 부의를 하지 않아 결과적으로 국민투표권이 행사되지 못했더라도, 이로 인해 청구인들의 국민투표권이 침해될
|
|
메뉴펼치기
