|
대학 입시정책에 의해 허둥대고 있으며, 현재와 미래의 학부모들은 불안한 마음으로 사교육 시장을 기웃거리고 있다. 문제는 현재의 논술교육에 대한 교육적 가치에 대한 비판 없이 논술교육이 무엇이며 누구를 위한 것인지 누구도 책임 있
|
|
|
대학의 입시 관계자는 고교 교육과정의 내용과 수준을 검토하여 입시 전형 자료를 개발해야 한다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ.대학입시제도의 문제점
Ⅲ. 대학 입시정책과 고등학교 교육환경의 변화의 필요성
1. 고등학생의 대학이나 학과 선택권
|
|
|
대학의 경우 남녀 학생의 비율이 9:1정도로 압도적일 만큼 여학생의 비율이 높다. 이는 정확한 치수는 알 수 없지만교육현장에서도 같은 상황이 적용된다. 현재 본인의 근무지에서도 전체교원 62명중에서 남교사가 8명에 불과할 만큼 그 문제
|
|
|
대학입시센터 주관으로 동일 문제지로 전국 동시에 시험 실시하고 있으며 어느 과목을 어느 정도 반영할 지는 각 대학의 자율에 맡겨져 있음
각 대학들은 대학입시센터시험 (수능시험에 해당) 결과 외에 고등학교성적, 면접, 논술 등의 다양
|
|
|
방식
(2) 사진 촬영 시스템을 활용한 방식
3) 포트폴리오의 활용
(1) 교과 이수제
(2) 입시 자료로 활용
4) 한계 및 보완책
(1) 가정의 사회 경제적 지위
(2) 질관리 체제
Ⅳ. 결론
<<참고문헌>>
|
|
|
논술형 시험
2. 구술시험
3. 토론법
4. 실기 시험
5. 실험?실습법
6. 면접법
7. 관찰법
8. 자기 평가 보고서법 및 동료 평가 보고서법
9. 연구 보고서법
10. 포트폴리오법
Ⅵ. 미술과의 수행평가
Ⅶ. 도덕과의 수행평가
Ⅷ. 체육과의 수
|
|
|
대학원 중심 교원양성교육 제도 도입 추진 74
(1) 개요 74
(2) 현황 및 필요성 75
(3) 추진 방안 75
(가) 제1안: 6년제(5년제) 교원양성교육 체제 75
(나) 제2안: 2+4 년제 교원양성교육 체제 76
(다) 제3안: 4+2년제 교원양성교육 체제 77
|
|
|
대학원생(석.박사과정 졸업예정자 및 졸업자)
채용규모:500명 제한,1999년 800명증가
시험방법 및 절차
1차심사-서류전형(신청서,이력서,자격증,수상경력)→2차심사(면접TEST, 논술TEST)→최종선발자선정(직장 설명회)
직무발전에 중점
PMI finalist 의
|
|
|
대학 입학을 포함한 진학이나 취업목적으로 활용하는 경우에는 이를 어떻게 활용할 것인가에 관한 명확한 지침의 개발도 필요하다. 이 외에도 각 대학에서 선발을 위해 사용하고 있는 논술시험이나 면접시험 역시 학생의 수행 능력을 직접
|
|
|
대학입시제도도 지적능력 테스트(수능) 비중을 낮추고 논술, 면접과 같은 생각의 요구하는 비중이 늘고 있다.
이처럼 목적을 위한 학문 교육이 문제점들을 나타내고 있기에, 우리의 모든 교육과정은 목적을 위한 과목으로만 구성되어 있지
|
|
메뉴펼치기
