|
사하는 것으로 인정되는 경우에는 연명치료 중단을 허용할 수 있다고 하였다. 연명치료가 무의미하고 환자의 의사가 추정되는 경우로 제한하기는 하였으나 사실상 존엄사(또는 소극적 안락사)를 인정한 첫 판례이다.
한국에서도 전세계적인
|
|
|
사망의 단계가 임박하였을 때 의학적으로 불필요하다고 판단되는 기계호흡이나 심폐소생술 등을 뜻한다.
이에 비하여 안락사는 질병에 의한 자연적 죽음이 아니라 인위적 행위에 의한 죽음이라는 점이 다르다. 안락사 중에서도 환자의 요청
|
|
|
사망의 단계가 임박하였을 때 의학적으로 불필요하다고 판단되는 기계호흡이나 심폐소생술 등을 뜻한다.
-이에 비하여 안락사는 질병에 의한 자연적 죽음이 아니라 인위적 행위에 의한 죽음이라는 점이 다르다.
- 안락사 중에서도 환자
|
|
|
사람들이 그 고통으로부터 벗어나는 길이 죽음밖에 없을 때 자신의 자유의지와 확고한 신념에서 안락사를 선택한다면 그의 선택을 인정하는 것이 그의 삶의 존엄성을 인정하는 것이다.
의학이 발달하기 이전에는 자연사했을 사람들이 의
|
|
|
제3자의 선택하는 경우는 배제된 것은 확실합니다.)
네. 다음으로 넘어가겠습니다.
첫 번째 반론에
대한 심문
두 번째 반론에서 반대 측은 무의미한 연명 치료 중단이 적극적 안락사에서 벗어난 논지라고 하였습니다. 맞습니까?
(네, 맞습니다)
|
|
|
반론,반론재반박) 및 안락사 유형과 해외사례 및 찬성,반대의견 정리 및 안락사에 대한 개인적인 의견 (반대의견)
1. 안락사 란?
2. 안락사 방법
3. 안락사 유형
4. 우리나라 안락사관련 입법사례
5. 안락사도입 해외사례 분석
6. 안
|
|
|
사람들이 당연시 받아들이기 힘들 것이다.
(4) 반대측 반론예상
- 자살이라는 문제와 안락사의 문제를 함께 토론하는 것은 옳지 않은 것 같다. 자살의 경우는 현실을 받아들이지 못하거나 생활고에 시달려서 극복하지 못하고 스스로 목숨을 끊
|
|
|
되는 안락사의 경우를 명시하고 그 이외에는 법적으로 허용하지 않음으로써 그 한계를 분명히 할 수 있다. 그리고 현행법규의 흠결을 보충할 수 있는 의미도 크다.
다섯째, 일정한 범위에서 사실상 시행되고 있는 안락사를 법적으로 허용함
|
|
|
안락사에 관한 하나의 표준적 입장으로 널리 받아들여지고 있다.
하지만 그 반대 입장도 만만찮다. 몇몇 경우 직접적 안락사에 비해 안락사 본래의 의미에 더 충실하다는 반론이 제기되고 있다. 왜냐하면 죽도록 허용하는 과정은 비교적 느리
|
|
|
안락사에 관한 하나의 표준적 입장으로 널리 받아들여지고 있다.
하지만 그 반대 입장도 만만찮다. 몇몇 경우 직접적 안락사에 비해 안락사 본래의 의미에 더 충실하다는 반론이 제기되고 있다. 왜냐하면 죽도록 허용하는 과정은 비교적 느리
|
|
메뉴펼치기
