|
대한 결정을 할 권리를 가져야 한다. 말기 질환이나 불가치한 고통을 겪는 환자들은 고통을 더 이상 견딜 수 없을 때, 자신의 삶을 종결시키는 선택을 할 수 있어야 한다. 또한, 안락사는 고통을 완화시켜 주는 가장 인도적인 선택이라고 생각
|
|
|
가지고 오는 개인적, 사회적인 이득과 부작용을 따져 보았을 때 부작용이 더 크다고 판단했기에 안락사에 반대한다.
* 안락사가 가지고 오는 각종 부작용의 근본적인 원인은 모호한 기준에 있다.
1) 절대 치유가 불가능한 병임을 누가 판단하
|
|
|
안락사 시킬 수 밖에 없는 장면으로 죽음의 의미와 안락사에 대한 여러 가지 생각을 하게합니다.
인간의 생명을 다루는 일에 있어, 단순 편의나 도덕성으로만 판단할 것이 아닌 안락사에 대한 결정은 우리 모두 깊이 숙고(熟考)해야 할 윤리적
|
|
|
대한 대응책도 없이 그저 물질적인 것이 통속적이라고 비판하는 것은 그 상황에 처하지 않은 사람들의 생각일 뿐입니다.
*상대방 측 예상답변 여기서는 입장을 두 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다. 첫째는 안락사에 대한 완전한 반대고 다음
|
|
|
년간 수십여명 불치병 환자의 자살을 도와 논란이 돼온 잭 캐보키언(70) 박사를 살인마로 규정한다. 어떤 이유든 인간이 인간의 종말을 결정할 수 없다는 비난이다.
-1998. 3. 28 조선일보-
4. 안락사에 대한 나의 생각.
안락사에 대한 나의 생각을
|
|
|
안락사는 안락사를 시킨사람(즉 트레이너)가 살인자인가 아닌가를 떠나서 자살의 허용인가 반대인가에 대한 문제라고 생각 합니다- 오히려 비자발적 안락사가 그 의미(살인자)에 더 어울린다고 생각 하는데요.
반대하는 입장 2) :
자발적 안
|
|
|
생각 한다. 하지만, 그 판단이 외부의 압력이나 생명과 교환가치의 대상이 되지 않는 이익에 영향을 받아서는 안된다고 생각한다.
3) 안락사는 어디까지나 최선의 치료와 삶에 대한 최대한의 애정에서 비롯된 조치 여야 한다.
: 안락사는 자신
|
|
|
안락사에 대한 찬반 논쟁은 앞에서 살펴 본 공리주의자들의 입장에 있어서는 별 필요 없는 싸움일 뿐인 것이다. 공리주의자들은 그것이 얼마나 그 자신에게 좋은 결과를 낳느냐를 생각해서 그것의 도덕적 판단을 하는 것이다. 우리가 보통 안
|
|
|
대한 비인도적인 처사이며 회생 가능성이 전혀 없는 뇌사자의 생명을 연장시키는 조치는 자비심의 낭비이다. 그리하여 인도적이고 자비로운 동기에서 시행되는 안락사를 허용하자는 의견이 공통적인 여론으로 잡혀가고 있다. 그러나 잊지
|
|
|
안락사 허용에 대한 나의의견
안락사가 살인행위라고 하기 보다는 한 사람의 안식을 돕는 행위라고 생각한다.
생명은 소중하지만 그 사람의 고통을 덜어주는 것 역시 그 사람의 삶과 생명을 존중하는 일이며 때에 따라서는 필요로 하는 것이
|
|
메뉴펼치기
