|
, 『죽음과 윤리』(백산서당, 2006)
제럴드 드워킨 외, 『안락사논쟁』, 석기용·정기도 옮김(책세상, 2002) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 안락사의 개념와 유형
2. 세계 각국의 동향
3. 안락사에 대한 찬성론과 반대론
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
안락사를 원하는 환자와 가족들은 죽음을 원하는 것이 아니라 도움을 원하는 것이다. 죽음의 과정 중에도 희망을 보기를 원하는 것이다.
8) 불교적 생명윤리학적 관점
극심한 고통에서 벗어나기 위해, 혹은 인간의 존엄과 품위를 지키기 위해
|
|
|
죽음의 원인이 서로 다르다는 점이다. 즉 치료의 거부인 경우 죽음의 원인은 그 질병과 그에 따른 수많은 부수 현상들이다. 반면에 직접적인 안락사의 경우 죽음의 직접적인 원인은 질병이 아니라 그 환자의 생명을 끊을 목적으로 취해진 행
|
|
|
생명의료법연구소
김종세, 생명권에 대한 자기결정권과 국가의 보호의무, 한국법학회, 법학연구, 2010.5
전효숙, 고위험신생아 치료중단에 대한 윤리적인 의사결정에 관한 연구, 연세대학교, 석사논문, 2011
이인영,「생명의 시작과 죽음:윤리논
|
|
|
생명 윤리 이야기』, 책세상, 2007.
이원복, 『현대문명진단 1』, 조선일보사, 1996.
임미원, 「생명윤리의 관점에서 본 칸트의 인간존엄의 개념」, 『칸트연구』제 19집, 2007. Ⅰ. 죽음에 대한 이해의 변화와 죽음의 질
Ⅱ. 안락사의 정의
Ⅲ.
|
|
|
사의 소명이다. 가톨릭교회의 이러한 안락사 이해는 적극적 안락사와 소극적 안락사라는 모호한 개념이 위의 경우에도 해당될 수 있는 품위 있는 인간적 죽음 내지는 존엄사(Death of Dignity)로까지 오해될 여지가 크다는 것을 지적하기 위해 나
|
|
|
안락사 반대입장
안락사를 반대하는 사람들의 의견은 다음과 같음. 의사의 가장 기본적이며 고귀한 임무는 환자의 생명을 보호하고 치료하는 일인데 환자의 죽음을 도와서 죽게 한다면, 그 결과로 의사 자신이 생명의 존엄성에 대하여 무감
|
|
|
안락사가 이루어지고 있다. 이러한 사실을 놓고 안락사를 찬성하는 부류와 반대하는 사람들 사이에 격렬한 윤리적 논쟁이 지속되고 있다.
비록 고통스러운 상황에 처해 있더라도 인간 생명의 존엄성을 지켜야 한다는 의견과 인간은 자신의
|
|
|
안락사에 찬성한다. 적절한 규제가 뒷받침 된다면 반대 측이 말하는 억지스런 상황은 생기지 않을 것이다. 또한 죽는 것 또한 개인의 자유이자 권리인데 생명의 존엄성이라는 말로 막는 것은 인정할 수 없다. 안락사로 죽음을 선택하는 경우
|
|
|
사이트
안락사 논쟁 <1999.제럴드 드워킨>
생명윤리학 <2005. 고수현>
생명윤리 토론 (http://www.wait.org)
안락사 보고서 (http://sigma101.nazip.net/menu_7_data/eu.htm) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 안락사의 정의
2. 안락사의 분류
3. 안락사에 대한
|
|
메뉴펼치기
