|
사실 안락사 문제는 누구나 피해갈 수 없는 ‘죽음’을 다룬 문제로서 단순히 옳다 그르다를 판별하는 것이 아닌 전인적 관점에서의 접근이 필요한 문제라고 생각된다. 인간의 존엄성과 가치의 개념에 기초를 두고 환자를 깊이 이해하며 신
|
|
|
사들은 그런 경우를 적절히 다룰 능력이 없다고 말하고 있다. 그는 안락사가 당사자의 의사에 반해 이루어지는 일이 없다는 의료계의 주장과 달리 의사들이 생명을 끊도록 유도한 경우가 적지 않음을 죽음에 임박한 사람들과의 인터뷰사례를
|
|
|
존엄사 상고심 가속, 입법화 논란 여전」, 아시아경제, 2009.03.06일.
4. 김상득,「생명의료윤리학」, 철학과현실사, 2000.
5. 김혜은,「`존엄사` 마지막 공개 변론 열려」, YTN, 2009.04.30일.
6. 정혜련,「윤리학적 관점에서 본 안락사」, 울산대 교육대
|
|
|
사의 말과 행동이 환자에게 영향을 끼쳐 안락사를 선택하게 되는 일은 없어야한다”고 당부했다. (메디컬투데이 어윤호 기자)
5. 안락사문제 한·일 국제세미나 \'안락사, 과연 존엄한 죽음인가\' (사례)
\'연명치료중단\'허용 결정에 따른 장애
|
|
|
윤리 기초부터 알자 / 소병욱
생명윤리와 안락사 / 문국진
안락사에 관한 연구 / 허일태 Ⅰ.안락사의 정의
Ⅱ.안락사의 유형별 분류
1.생명체의 의사에 따라
2.시행자의 행위에 따라
3.생존의 윤리성에 따라
Ⅲ.안락사 시행의 요건
1.
|
|
|
안락사의 입법화 방향과 입법상의 문제점
1. 안락사의 입법화를 추진하는 논거
현재 의사의 의무는 환자의 생명유지를 위해 최선의, 최고의 노력을 다하여야하며 비록 극심한 고통 속에서 죽음에 임박하였다 할지라도 단지 고통완화에 약물
|
|
|
존엄사의 대상이 되는 사람들을 명확하게 구분할 장치가 반드시 필요하다고 강조한다.
4) 존엄사 법 제정해야 할 것이다.
인간이 인간답고 품위있게 죽을 권리를 위해 존엄사 법을 제정할 것이다. 안락사와 존엄사에 대한 용어 혼동이 있는데
|
|
|
생명연장 치료의 중단, 호스피스·완화의료의 건강보험 인정, 그리고 이에 대한 정부의 역할에 대한 국민적 공감대를 확인했다”고 말했다.
< 사례3 >
[과학세상/구영모]안락사와 호스피스
[동아일보 2005-04-01 20:53]
[동아일보]
식물인간
|
|
|
가치하다고 생각되는 환자의 안락사를 용인하게 되면, 수많은 비윤리적인 일들이 일어나게 될 것은 틀림없다. 환자 자신이 고통스럽고, 그의 가족에게 큰 부담을 주고, 그 사회에 거추장스러운 존재가 된다고 하여 그의 생명을 종식시키는 일
|
|
|
안락사는 인간의 가장 기본적 권리인 생명권을 침해하기 때문에 허용되서는 안된다고 주장한다.
그리고 치료비 때문에 환자가 죽음을 강요받을 수 있다.
자의적 안락사의 경우, 안락사는 환자 본인의 동의가 필요하다. 이 과정에서 주위 사람
|
|
메뉴펼치기
