|
적인 것으로, 국내적으로 큰 논란의 대상이 되었습니다.
출처 : http://cafe.naver.com/ddskein/245
http://cafe.naver.com/turmoil/374
http://cafe.naver.com/kjijon/10471
결론 : 양심적 병역거부는 인정될 수 없다.
1. 종교적 신념을 가진 사람과 병역기피 목적으로 ‘종교
|
|
|
병역기피에 관심이 있는 것이 아니라 집총거부와 평화복무에 관심이 있기 때문에 대체복무제의 기간을 3년 이상으로 하고 참으로 힘든 내용의 대체복무라도 감수하겠다는 의지를 분명히 하고 있다는 것이다. 그래서 양심적 병역거부는 인정
|
|
|
병역거부를 ‘종교적 신념’에 국한해서 인정해야 한다는 의견이 58.5%였고, 종교와 무관한 ‘평화주의 등의 신념’까지 인정해야 한다는 의견은 33.2%였다.
독일이나 대만처럼 양심적 병역거부자들에게 사회봉사활동을 시키는 대체복무제도
|
|
|
병역거부를 선언하면서 양심적 병역거부는 새로운 ‘인권 문제’로 떠올랐다.
▽대체복무 논쟁=양심적 병역거부 논쟁의 핵심은 대체복무 인정 여부다.
▽전망=찬반양론이 접점을 찾기 힘들 정도로 첨예하게 대립하고 있는 만큼 현재로서는
|
|
|
양심적 병역거부
1. 대체복무제도의 개념과 실태
2. 양심적 병역거부와 대체복무제도
1) 양심의 자유와 병역거부권
2) 양심적 병역거부권의 인정과 대체복무
Ⅲ. 양심적 병역거부의 실태와 찬반 논쟁의 본질
1. 양심적 병역거부의 실태
2. 양심
|
|
|
병역거부를 ‘종교적 신념’에 국한해서 인정해야 한다는 의견이 58.5%였고, 종교와 무관한 ‘평화주의 등의 신념’까지 인정해야 한다는 의견은 33.2%였다.
독일이나 대만처럼 양심적 병역거부자들에게 사회봉사활동을 시키는 대체복무제도
|
|
|
를 분명히 하고 있다는 것이다. 그래서 양심적 병역 거부는 인정되어야 한다는 것이다.
셋째는, 그 누구의 인권도 동일하게 배려되어야 한다는 입장이다. 정치적 민주화에 도달한 우리 사회는 이제 진정한 민주주의의 실현을 위해 차별 받는
|
|
|
지를 분명히 하고 있다는 것이다. 그래서 양심적 병역 거부는 인정되어야 한다는 것이다.
셋째는, 그 누구의 인권도 동일하게 배려되어야 한다는 입장이다. 정치적 민주화에 도달한 우리 사회는 이제 진정한 민주주의의 실현을 위해 차별 받
|
|
|
거부권, 양심적 반전권(反戰權)이라 한다.
이에 관한 입법례를 보면, 미국 ·영국 ·프랑스 ·독일 ·스웨덴 ·노르웨이 ·핀란드 ·네덜란드 ·이스라엘 ·캐나다 ·호주 ·뉴질랜드 등은 헌법 또는 법률로서 양심적 병역거부권을 인정하고 있
|
|
|
양심적 병역거부와 대체복무에 대해 심각하게 고민해 볼 시기가 된 것이다. 물론, 문제는 국민들이 대체복무제를 병역으로 인정해줄 만큼 얼마나 내실 있게 만드느냐이다.
수백 명의 양심적 병역거부자를 구제하는 것이 중요하지만, 그로 인
|
|
메뉴펼치기
