|
민영화의 효율성은 퇴색된 면이 적지 않다. 민영화의 가장 큰 목적은 조직의 혁신을 통한 이익 창출의 극대화 인데 이것이 큰 성과를 내지 못한다면 민영화의 모습은 퇴색이 될 것이다. 정부가 포스코를 비롯한 공기업 민영화를 통한 혁신에
|
|
|
업자로부터 다양한 패키지의 요금을 갖는 전력상품 중에서 선택할 수 있다.
한전의 예에서 보듯이 공기업의 민영화는 효율성을 높이고 소비자 위주의 경영을 하게 되어 사회 전체에 이익을 주고 값싸고 양질의 서비스를 소비자에게 주게 된
|
|
|
공기업 민영화 추진시기는 해당 산업분야에 시장경쟁여건이 갖추어져 있으냐 여부에 따 라 차별화할 필요가 있다. 현 시점에서 경쟁구도가 이미 정착되어 있는 부문의 공기업 은 조기민영화를 추진하는 것이 바람직하다. 그리고 아직 경쟁구
|
|
|
공기업의 민영화는 앞에서 보았듯이 세계화와 함께 비효율적인 정부주도의 공기업에서 시장경제체제로의 전환을 통해서 경영효율을 높이고 지방재정의 낭비요인을 없애기 위한 하나의 대책이다.
공공부문 개혁을 성공적으로 이끌기 위해
|
|
|
민영화 이전의 4%에서 0.5%로 대폭 축소되었다.
Ⅲ. 결론
공기업 민영화란 이렇게 정부 등에서 소유하고 있는 지분 등을 민간에 매각하여 소유권과 경영권을 민간에 이양하는 것을 말한다. 공기업은 보통 해당 분야의 사업이 국가경제와 국민
|
|
|
민영화 정책의 목적을 보다 용이하게 달성할 수 있다.
일곱째, 민영화의 부수적인 효과인 지난 30년 동안의 성과를 분배하기 위해서라도 재벌이나 특정기업에 공기업을 매각한 것이 아니라 국민주나 관련 산업체의 소유자나 종업원들에게 매
|
|
|
민영화 계획을 수립할 때 효율성 제고와 자본주의의 발전이라는 목표를 우선으로 하고 매각수입 극대화를 하위목표로 설정해야 한다. 왜냐하면 선진국의 경험을 참고하거나 우리의 재벌구조로 볼 때 대규모 공기업의 민영화는 매각수입을
|
|
|
민영화를 꺼리고 있는 경우가 많다. 즉 집권하는 정당의 강령이나 성향에 따라 민영화에 대한 거부감을 갖게 될 수 있다.
2)기득권층의 저항
민영화는 공기업의 주무부처나 경영진, 종업원 등 기존 기득권층들의 저항이 뒤따른다. 또한 관료
|
|
|
공기업의 민영화의 논의는 현실로서 그 모습과 체계를 갖추며 이미 민영화의 형태를 갖추기 시작했고, 그 성과와 평가 또한 긍정적으로 나타나고 있음을 알 수 있다.
그러나 여기서 끝난 것은 아니다. 우리 현실에서 공기업의 민영화는 아직
|
|
|
민영화도 진지하게 고려되어야 할 것이다.
(2) 다른 정책과의 조정·충돌
1) 경제력 집중과 민영화
주지하는 바와 같이 우리는 강력한 경제력집중억제정책을 채택하고 있다. 반면 공기업에 주인을 찾아줌으로써 효율적인 경영을 유도하려는
|
|
메뉴펼치기
