|
국회에서의 정부형태론 논의 연구, 2001, 한울
♧ 참고 사이트
헌법재판소
www.ccourt.go.kr
법제처
www.moleg.go.kr
가우리 사이버 학문 공동체
http://cafe.naver.com/gaury.cafe Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배경
1. 분단과 정부수립
2. 정상적인 정치세력의 부재
Ⅲ.
|
|
|
헌법을 읽자!, 정종섭, 일빛 2002 1. 헌법상의 국무총리의 임명과 권한
1-1. 국무총리의 헌법상 지위
1-2. 국무총리 임명에 관한 국회의 동의
1-3. 국무총리의 임명과 권한
2. 국무총리의 임명 방식의 변천
3. 국무총리권한의 실제
4. 헌
|
|
|
헌법은 7차개헌 헌법의 탄핵소추 정족수를 계승
국회의원의 국무위원 겸직허용
2) 문제점 : 장기집권의 수단
9. 제7차개헌(1972 유신헌법)
1) 연혁
72. 7. 4 : 남북 공동성명
국가보위에 관한 특별조치법 제정 → 비상조치 → 국회해산, 정치활동중
|
|
|
2. 節次上 하자 있는 立法에 대한 違憲審査與否
3. 헌법재판소의 입장
(1) 소극적 입장의 판례
① 헌법소원심판에 있어서의 기각결정
② 권한쟁의심판에서의 각하결정
③ 위헌법률심판에서의 각하결정
(3) 評價
Ⅴ. 結 語
|
|
|
우리나라에 있어 국회의 재정에 관한 권한에 대하여 좀 더 상세히 살펴보고자 한다.
Ⅱ. 국회의 이론적 배경
입법기관으로서의 국회의 지위, 기능, 조직, 운영 및 국회의원의 지위와 권한에 관한 우리 헌법규정은 대다수 헌법국가에
|
|
|
우리 정치 전반에 깔려있는 지역감정을 해소하고 보다 발전된 민주화를 위하여 정치가 뿐만 아니라 국민의 적극적인 참여와 감시가 필요하고 정부의 권력구조 및 행태에 대한 논의와 비판이 활발히 이루어져야 한다.
참고문헌
헌법재판소 ht
|
|
|
상으로 삼겠다는 헌법재판소의 의지가 판시에 간접적으로 드러나 있다고 볼 수 있겠다.
Ⅳ. 결론
1. 헌법재판소법 제62조 제1항 제1호는 예시적 규정이며 국회의원은 독립한 헌법기관이므로 국회의원은 권한쟁의심판의 당사자능력을 가진다.
|
|
|
우리 헌법상 민주적 기본질서, 시장경제주의, 인격주의적 인간관에 구속되며 이러한 헌법원리를 침해해서는 안된다. 기본권보장자로서의 국가의 위상이 강조된다고 하더라도 기본권을 침해할 가능성은 언제나 염두에 두어야 할 것이며 국민
|
|
|
헌법소원의 대상에 포함되어야 하는 것은 의문의 여지가 없다. 헌법 이론적으로 보나, 연혁적으로 보나 그리고 각국의 입법례 및 우리의 헌법현실에 비추어 볼 때 법원의 재판이 헌법소원의 대상에 포함될 것이 요구된다. 이를 위하여 현재의
|
|
|
국회의 다수를 얻지 못하는 경우에 올 수 있는 갈등을 조정할수 있는 제도적 장치가 마련되어 있지 않다는 점 등이다.
<참고 문헌 및 자료>
한태연. 1988. 『한국헌법사』. 고려원.
성낙인. 2003. 『헌법학』. 법문사.
신우철. 2002. “헌정사
|
|
메뉴펼치기
