|
사업에 속한다고 보고 있다. 과연 이 사업자는 방송사업자인가 통신사업자인가?
뿐만 아니라, 위성DAB서비스를 둘러싸고 역시 방송사업자로 보느냐 통신서비스로 보느냐에 대한 논란이 있다. 6월 정보통신부가 전기통신사업법 개정초안에서
|
|
|
법실무연구 제2권, 273~309면.
황성기, 불온통신규제와 표현의 자유-헌재 2002.6.27. 99헌마480, 전기통신사업법 제53조 등 위헌확인사건의 평석과 개정 전기통신사업법 제53조에 대한 분석-, 인터넷법률 통권 제16호, 2002, 60~77면.
Beckmann, Verantwortlichkeit
|
|
|
통신위원회에 계류돼 있는 재판매법 전기통신사업법 일부개정법률안(재판매법)
이 4월 임시국회에서 통과된 다 해도 내년 1~2월에야 시행이 가능한 상황이어서, 올 9월 IPTV 상용화가 이뤄질 경우 케이블TV·인터넷업계는 한 동안 결합상품 경쟁
|
|
|
법의 제문제\" 토론회 발제 논문.
황 근(1998), \"시장개방의 파장과 대처방안 : 매체간 공정경쟁구도 개혁 선결되야,\" 뉴미디어저널, 1998. 4월호.
황상재(1994), \"공중통신사업자의 영상서비스시장 진입과 정보다양성의 의미,\" 한양대 학교 언론
|
|
|
이루어져야 한다. 2000. 1. 28 개정된 전기통신사업법 제54조 제3항은 \"전기통신사업자는 검사 또는 수사관서의 장(군 수사기관을 포함한다. 이하 같다), 정보수사기관의 장으로부터 수사 또는 형의 집행, 국가안전보장에 대한 위해를 방지하기
|
|
|
법 위반행위로 인하여 과징금 부과처분을 받은 자 중 전액일시납부 곤란사유가 있는 자에 대하서는 납부기한을 연장하거나 분할납부를 할 수 있도록 함.
3. 의견제출
청소년보호법중개정법률안에 대하여 의견이 있는 단체 또는 개인은 2000년1
|
|
|
법개정상의 한계를 인정하면, 시행령상의 규제를 강하게 가져가기보다는 사업자선정가이드라인에서 다양성을 충분히 담보할 수 있는 방안을 강구하여야 할 것이다.
Ⅸ. 결론
방송과 통신간의 경계가 급속하게 와해되는 과정에서 한국의 방
|
|
|
개정 전기통신사업법 제53조는 헌법재판소의 결정 대상 가운데 내용규제의 기준만을 반영하고 내용규제의 주체는 반영하지 아니하여 또따른 위헌의 소지가 있다고 보여진다.
인터넷에서의 행정기관의 내용규제는 정보화사회로의 발전을 저
|
|
|
사업 의지에 지나친 영향력을 행사해서는 곤란하다고 본다.
늘 그러했듯이, 신규 방송서비스가 등장할 때마다 주먹구구식의 법 개정을 통해 누더기 옷이 되어버린 현행 방송법을 볼 때 본격적인 통신 방송 융합시대의 새로운 정책 철학이 요
|
|
|
사업 참여에 많은 제약이 따르게 된다. 위성사업의 국제경쟁에 적극적으로 대처하고 국내 위성사업자 육성을 위해서는 위성사업에 자유롭게 참여할 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 할 것이다. 대안으로 전기통신사업법을 개정하거나 위
|
|
메뉴펼치기
