|
심판청구는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 공무원연금법 제30조 제1항 위헌소원에 관한 연구
(1998. 12. 24. 96헌바73 전원재판부)
【판시사항】
【결정요지】
【주 문
|
|
|
결정은 기속력을 갖는다. 곧 헌법소원에 대한 인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.(동법 제75조 1항)
둘째, 헌법재판소가 법률 또는 법률조항이 위헌임을 선고한 경우에는 위헌법률심판에
|
|
|
위헌제청신청사건에서의 판단으로는 크게 과오를 범한 것이라 하지 않을 수 없다. 이는 결과적으로 최근 헌법재판소가 정치적 사회적으로 민감한 영향을 불러일으킬 수 있는 문제의 위헌법률심판에서 이른바 \'한정합헌\'이라는 판단기법을
|
|
|
위헌법률심판이란 무엇인가2
(나) 요건 - 어떤 경우에 위헌법률심판이 가능한가?2
(다) 심리의 방식과 종국결정3
4. 재판부의 입장4
5. 헌법재판소 재판관의 일부 의견4
(1) 위헌결정5
(2) 각하판결5
(3) 변호인들의 입장5
6. 헌법재판소
|
|
|
위헌법률심판의 제청\'이 받아들여져 헌법재판소의 법률의 부재와 민법의 적용이 헌법전문의 정신에 반한다는 위헌 결정이 내려지기를 기대한다. 물론 위헌법률심판이 헌법재판소에 제청되는 순간 친일파 후손의 땅 찾기 소송은 모두 헌법
|
|
|
결정문에서, 호주제의 전통성과 위헌성에 관하여 다수의견과 소수의견은 각각 어떻게 평가하였는가?
1. 위헌이 아니라 헌법불합치인 이유
2. 호주제 위헌법률심판에서 소수의 합헌 의견
헌법 재판소 판사들의 의견
3번문제 2005.3.31에 공
|
|
|
위헌법률심판
......... 3-4page
2. 탄핵심판
......... 4page
3. 정당해산심판
......... 4-5page
4. 권한쟁의심판권
......... 5page
5. 헌법소원심판권
......... 5page
6. 헌법재판소규칙 제정
......... 5-6page
III. 결론 (국민 그리고 헌법재판소
|
|
|
결정한 사건이다.
청구인은 간통죄로 기소되어 1심에서 징역 1년을 항소심에서 징역 8월을 각 선고받고 대법원에 상고하여 재판을 받던 중 형법 제241조가 헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자
|
|
|
법률신문> Ⅰ. 序論
Ⅱ. 本論
1. 재외국민의 의미와 헌법 2조 2항
2. 재외국민 선거권 사건(2004헌마644·2005헌마360(병합))
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후
|
|
|
법률이 위헌인지 아닌지가 문제되어 법원이 직권으로 혹은 소송당사자의 신청을 받아들여 법률의 위헌여부를 심판하여 줄 것을 헌법재판소에 제청하면, 헌법재판소가 그 법률이 위헌인지 아닌지를 결정하는 심판을 말한다.
즉, 위헌법률심
|
|
메뉴펼치기
