|
심판제도의 의의 정도만 알고 있었지 이렇게 복잡한 절차와 요건들을 갖추어야 한다는 것은 알지 못했다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의 위헌여부
|
|
|
위헌결정은 기속력이 있으므로, A의 대법원 판결에 대한 헌법소원심판청구는 적법하다. 또한 본 사안에서 대법원의 재판은 위헌적 법률을 그대로 적용함으로써 A의 정당한 재판을 받을 권리와 재산권을 침해하고 있으므로 A의 청구는 인용될
|
|
|
법률 제8호, 2001
◈ 한림과학원 편, 정보사회 그 문화와 윤리, 소화, 1995 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 전기통신사업법상 불온통신의 심판대상 법령
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정주문
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위
|
|
|
위헌확인】)
따라서, 권한분쟁에 관한 권한쟁의심판제도의 최종심판기능을 주목하여 헌법재판소의 관할이 인정될 수 있다고 해석할 수도 있을 것이다. 보다 바람직한 것은 입법적 해결이다. 입법이 없는 경우에도 점진적으로 사법적 구제의
|
|
|
위헌결정에 대한 헌법 이론적 검토, 한국공법학회 “공법연구” 33집 제2호
정재황, 헌법관습과 헌법판례의 불문헌법법원성 여부, 고시계 1991년 1월
정필운, 관습헌법이란 있는가?, 연세법학 16호, 2005
* 기타
김용옥, 오마이뉴스 특별기고, 2004
|
|
|
심판 절차
4. 헌법재판소의 탄핵심판 쟁점 분석
1) 계엄 선포의 위헌성 판단
2) 국회 기능 마비 시도의 위헌성
3) 언론·출판의 자유 침해
5. 탄핵 인용 결정의 법리적 근거
1) 헌법 위반행위의 중대성
2) 민주주
|
|
|
원칙에 위배되지 아니하는 등 과잉금지의 원칙에 반하지 아니한다. 【판시 사항】
【결정 요지】
재판관 권 성의 반대의견
【심판대상조문】
【참조 조문】
【참조 판례】
【당 사 자】
【주 문】
【이 유】
[별지]
|
|
|
위헌성 검토 및 개정 방향, 한국언론법학회, 2005
◇ 박용상, 언론피해구제법안의 문제점
◇ 유의선, 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률 제22조(직권조정)에 대한 해석과 평가, 한국언론법학회, 2010
◇ 여상원, 개정 언론중재 및 피해구제 등
|
|
|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
메뉴펼치기
