|
위헌소원심판의 ‘재판의 전재성’을 긍정한 바도 있다.
Ⅴ. 결 론
쟁송기간의 도과로 인하여 행정처분에 불가쟁력이 발생하였다는 이유만으로 행정처분의 근거인 법률에 대한 위헌 결정이 아무런 효력을 미치지 않는다고 보는 것은 타당하
|
|
|
는 법률의 조항에 대하여 종전에 합헌으로 결정한 사건이 있는 경우에는 그 결정이 있는 날의 다음 날로 소급하여 효력을 상실한다.
3) 위헌결정의 소급효가 미칠 수 있는 사건
① 헌법재판소가 위헌결정할 당시에 확정되지 않고 재판이 계속
|
|
|
위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관의 의견
3. 헌법위반 여부
4. 소결
Ⅲ. 헌법재판소 위헌결정에 대한 비판
1. 법률유보원칙 위반 여부
2. 과잉금지원칙
|
|
|
위헌확인 · 위헌결정]
헌재 1990.11.19.,90헌가48 [변호사법 제15조에 대한 위헌심판 위헌결정]
대법원 2009.10.22. 선고 2009도7436 전원합의체 판결[공직선거법위반·정치자금법위반]
대법원,1985.12.10.,선고 85도2182 판결[특정범죄가중처벌등에관한법률
|
|
|
심판청구는 그 사유가 있음을 안 날로부터 60일 이내에, 그 사유가 있은 날로부터 180일 이내에 하여야 하며 이 기간을 지난 청구는 각하결정을 받게 된다.
헌법재판소는 전원재판부에서 피청구인에게 문제가 된 처분 또는 부작위를 할 권한이
|
|
|
위헌결정에 대한 헌법 이론적 검토, 한국공법학회 “공법연구” 33집 제2호
정재황, 헌법관습과 헌법판례의 불문헌법법원성 여부, 고시계 1991년 1월
정필운, 관습헌법이란 있는가?, 연세법학 16호, 2005
* 기타
김용옥, 오마이뉴스 특별기고, 2004
|
|
|
위헌결정은 기속력이 있으므로, A의 대법원 판결에 대한 헌법소원심판청구는 적법하다. 또한 본 사안에서 대법원의 재판은 위헌적 법률을 그대로 적용함으로써 A의 정당한 재판을 받을 권리와 재산권을 침해하고 있으므로 A의 청구는 인용될
|
|
|
법률 제8호, 2001
◈ 한림과학원 편, 정보사회 그 문화와 윤리, 소화, 1995 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 전기통신사업법상 불온통신의 심판대상 법령
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정주문
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위
|
|
|
위헌심판에 있어서 미실현이익에 대해 과세하는 것은 입법정책상의 문제이나, 과세표준산정을 위한 기준이 되는 공시지가의 산정 및 결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여 헌법불합치 결정을 한 바 있다.즉 헌법
|
|
|
관리에 관한 특별조치법 시행령 건설교통부. 건설교통부 2005.
기사 일부 발췌 Ⅰ. 개발제한구역의 정의
Ⅱ. 개발제한구역의 문제점
Ⅲ. 개발제한구역 위헌성과 합헌성 논의
Ⅳ. 개발제한구역 헌법불합치 판결에 대한 의견
참고자료
|
|
메뉴펼치기
