|
법률을 적용하여 판결을 선고한다.
3. 일본의 형사절차
가. 연혁
일본은 제2차대전 종료 전 프랑스의 영향을 받아 검사주재 수사권체제가 유지되고 있었으나 미군정의 영향으로 종래의 대륙법계적 제도를 영미법계적 외투를 입히는 독특한
|
|
|
심판의 대상
- 결정이유의 요지
- 반대이유의 요지
- 사건의 사실관계 상세기술
- 심판대상의 법적 쟁점 상세분석
가. 개략적 법적 요점
나. 적법요건에 대한 판단
다. 법무부장관의 판단
라. 법적 요점의 핵심 논점 구체화
- 결정
|
|
|
위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회사무처 법제예산실, 위헌법률심사의 기준, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
8)헌법재판소, 헌법재
|
|
|
위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회사무처 법제예산실, 위헌법률심사의 기준, 1997.7.15, 법제교육교재 99-4
8)헌법재판소, 헌법재
|
|
|
위헌법률심판
헌법 제107조 제1항 ‘법률’이 헌법에 위반되는지 여부를 심판할 수 있다고 규정하고 있고 이 ‘법률’을 국회에서 제정한 형식적 의미의 법률(또는 효력상 그에 준하는 명령이나 조약 등)에 국한하는 것으로 보아야 한다면 이
|
|
|
위헌법률심사제의 변천사
이. 헌법위원회
_ (일) 위헌법률심사권
_ (이) 헌법위원회의 구성
_ (삼) 헌법위원회 위원의 임기와 신분보장
_ (사). 위헌결정
_ (오). 위헌결정의 효력
_ (육) 끝으로 위헌결정서에 소수의견을 표시할 수 있느냐
|
|
|
법률적 권리의 관계』, 헌법재판소 헌법재판연구원, 2015
『기본권론』, 이희훈, 박영사, 2021
「헌법재판소의 위헌결정기준과 입법상의 유의사항」, 국회사무처 법제실, 법제현안 제2000-2호(통권 제98호), 2000.06
「지평지성 헌법소송 Newsletter-과
|
|
|
위헌법률심판제정신청」,『麻藥犯罪學硏究』, 통권 제1호, 2004.12,
김재호, 「개인의 자유와 사회적 공리의 갈등과 조정 : 존 스튜어트 밀의 『자유론』과『공리주의』를 중심으로」, 서울 : 서울대학교 대학원, 2006.
나신하, 『대마를 위한
|
|
|
당해 법률 전체를 시행할 수 없다고 인정될 때에는, 그 전부에 대하여 위헌결정을 할 수 있다(헌법재판소법 45조). 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 결정이 있는 날부터 효력을 잃으며, 법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관이나 지
|
|
|
결정을 해야 하는 경우는 법의 공백[913] 과 혼란이 있는 경우, 즉 법적 안정성을 해치는 경우에만 인정될 수 있다고 보는 것이 일반적이다.주26) 즉, 문제된 법률조항에 대하여 단순위헌결정을 할 경우에 \'법적 공백상태가 가져올 혼란\'이 법
|
|
메뉴펼치기
