|
위헌시비
형법 제241조에 관한 위헌법률심판사건 변론요지와 위헌성평가
- 사법행정 90년 5월호
9. 음양의 조화와 성범죄 - 사법행정 89년 10월호
10. 고소의 제문제 - 2004 최병천 법률정보센타
11. 법철학 - Golding, Martin Philip 세창 2004
12. 법철학 :
|
|
|
위헌성여부에 대한 심판제청을 요구하게 된 것이다.
_ 따라서 법원은 이 사건 위헌제청에 대한 판단을 함에 있어서 단순한 합헌적 해석의 노력을 기울이는 데에 그쳐서는 위헌법률심사제에 대한 법리적 원칙에 따른 검토의 자기의무를 다했
|
|
|
위헌법률심판과 헌법소원에서 사형제도는 아직까지는 합헌이라고 판단하고 있습니다.
인간의 존엄에서 나오는 생명권도
헌법 37조 2항(국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장·질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법
|
|
|
심판권, 정당해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판권, 위헌법률심판권이 있다.
그 다음에 이어지는 문제점 제기는 크게 두 가지로 구분할 수 있는데, 하나는 권력분립의 관점에서의 헌법재판소의 역할에 관한 문제에 관한 내용이고, 다
|
|
|
1. 주제 선정 이유
탤런트 박철과 옥소리의 이혼 소송의 한 측면에서 간통죄 위헌법률심판사건 발생
재판부내에서 엇갈린 의견
“성매매도 일종의 성적 자기 결정권 행위인데, 이것도 처벌해야 하나?”
“2001년에 합헌 결정을 내리긴 했지
|
|
|
보호할 수 있는 방법을 모색하거나 이러한 경우를 위한 법안이 추가하는 방법도 생각해 보면 좋을 것이다. 목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 존속 살해시의 위헌성 여부
1. 구성요건
2. 합헌설과 위헌설
3. 현행 대법원의 태도
Ⅲ. 결론
|
|
|
위헌성에 관하여 다수의견과 소수의견은 각각 어떻게 평가하였는가?
1. 위헌이 아니라 헌법불합치인 이유
2. 호주제 위헌법률심판에서 소수의 합헌 의견
헌법 재판소 판사들의 의견
3번문제 2005.3.31에 공포된 법개정에 의하여 호주제는
|
|
|
합헌이라고 결정한 사건이다.
청구인은 간통죄로 기소되어 1심에서 징역 1년을 항소심에서 징역 8월을 각 선고받고 대법원에 상고하여 재판을 받던 중 형법 제241조가 헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이
|
|
|
주민투표권 사건(2004헌마643)
1) 사건 개요
2) 결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정후 조문내용
4. 8년만의 판례 뒤바뀜
5. 현실적인 문제점
6. 합헌결정의 주요논거
Ⅲ. 結論
參考文獻
|
|
|
합헌으로 결정한 구 상속세법 제29조의2 제4항과 이 사건 법률조항은 재산을 증여한 후 당초 증여재산을 반환 또는 재차 증여하는 일련의 법률행위의 과정에서 발생하는 법률사실에 관한 규정으로서 상호 불가분의 관계에 있고 서로 다르게
|
|
메뉴펼치기
