|
유전자가 생태계 속을 떠돌아다니기 때문이다. 하지만 GMO는 방사능이나 화학물질과는 달리 시간이 갈수록 줄어들기는커녕 더욱 증식한다는 점에서 더 무서운 존재이다.
Ⅶ. 향후 유전자변형식품(유전자재조합식품, GMO)의 전망
유전자재조합
|
|
|
유전자가 생태계 속을 떠돌아다니기 때문이다. 하지만 GMO는 방사능이나 화학물질과는 달리 시간이 갈수록 줄어들기는커녕 더욱 증식한다는 점에서 더 무서운 존재이다
Ⅶ. 향후 유전자변형식품(유전자재조합식품, GMO)의 대응 방향
1. 우리나
|
|
|
변형식품, 유전자재조합식품)의 정책 과제
1. 기 추진상황
1) 유전자변형농산물 검정방법 개발
○ 유전자정보가 확보된 콩 1종(제초제저항성), 옥수수 5종(Event176, Bt11, Mon810, T14 또는 T25, GA21)의 정성분석 가능
○ 상품화된 ELISA키트를 이용한 정
|
|
|
을 수립할 때에도 시민·소비자 단체의 실질적인 참여기회가 주어져야 한다고 본다.
Ⅶ. 유전자조작식품(GMO, 유전자변형식품)의 안전성에 관한 질의응답
1. 선택을 위한 표식유전자가 알레르기를 유발할 가능성은 없는가
그럴 가능성은 대단
|
|
|
유전자 변형된 유채종자와 콩을 원료로 한 식용유 사용을 승인하고 치즈 생산과정에 키모신(Chymosin) 효소 사용도 허용하였으며, 최초의 GMO 식품인 “Tomato Puree”의 판매도 승인하였다. GMO에 대한 라벨링도 식품가공업자의 자율에 맡기고 있다.
|
|
|
식품안전성을 판단하는 한국 정부 탓에 한국 국민들은 다국적기업의 모르모토가 되고 있는 것이다
Ⅶ. 향후 유전자변형식품(GMO, 유전자재조합식품)의 전망
유전자재조합식품의 안전성과 그 평가방법에 대한 막연한 불안은 CODEX에서 안전성
|
|
|
식품의 안전에 관한 국가의 정책이 없다는 것을 의미하는 것으로 현재 GM식품 표시제를 전혀 고려하고 있지 않는 경우가 여기에 속한다고 보면 될 것이다.
Ⅹ. 결론
유전자변형식물(GMO)의 안전성과 그 평가방법에 대한 막연한 불안은 안전성평
|
|
|
식품표시제도를 시행하고 있다. 유럽연합국가들은 1％ 이상, 일본은 5％ 이상이 GMO 표시기준이다.
2. 각국의 GMO 표시제 현황
1) 일본
97년 5월 농림수산성에서 GM식품표시문제간담회 를 설치한 후 99년 8월 농수성은 간담 회가 제출한 유전자변형
|
|
|
유전자변형생물체의 국가 간 이동 등에 관한 법률 시행령을 국무회의에서 통과시킴에 따라 2006년 법이 시행되면 어느 부문보다 유전자변형 농산물 수입시장이 가장 큰 영향을 받을 것이며 식품은 물론이고 사료용, 산업용, 환경정화용 등 모
|
|
|
유전자조작 식품의 잠재적 위험을 진지하게 고려해야 한다고 경고하면서 동시에 우리 정부의 현명하고 신중한 대책을 요구하고 있다.
Ⅶ. 향후 GMO(유전자재조합식품, 유전자변형식품)의 개발 방향
일반인들의 거부감이라는 문제점이 존재하
|
|
메뉴펼치기
