|
의약분업 전후의 의약품 오남용 실태분석. 한국보건사회연구원.
-정상혁 등. 2002. 의약분업 정책 평가. 의약분업정책평가연구회.
-김순양(1994), “집단이익의 갈등과 정부개입에 관한 비교 연구 : 보건의료정책분야 의 의약분업사례와 한약조
|
|
|
의약 분업의 궁극적 목적을 간과해서는 안 될 것이다.
III. 결론
지금까지 의약분업 정책에 대한 개괄적 내용을 Logic Model 이라는 정책분석 방법을 통해 알아보았다. 또한 의약분업이라는 한 정책 사례를 수립하고, 집행하는데 있어 관련된 이
|
|
|
정책의 변화
2) 의사내부의 변화
V. 협상과정에서의 요소별 분석
1. 이익(Interest)
2. 협상의 선택사항(Options)
3. 대안들(Alternatives)
4. 의약분업정책의 근거
5. 정부와 의사의 의사소통(Communication)
6. 정부와 의사의 관계(Relationship)
VI. 결
|
|
|
분석적 작업을 수행하는데, 이것은 지식제공자로서의 역할을 하는 것이다.
2.정책 참여 기관의 네트워크화
의약분업정책 결정과정의 정책 네트워크는 정부행위자로 보건복지부와 정부여당, 비정부 행위자로 의사협회와 약사회의 이익집단,
|
|
|
의약품을 대체조제한 때에는 그 처방전을 발행한 의사 또는 치과의사에게 그 대체 조제한 내용을 전화·모사전송 또는 컴퓨터통신 등을 이용하여 통보하여야 한다.
[전문개정 2002.1.12]
Ⅲ. 결 론
이제까지 의약분업이 실시되기까지의 정책과
|
|
|
정책 기조를 유지하기 위한 정부의 정책의지가 필요하다.
의약분업 1년 연기를 둘러싼 정책네트워크
의약분업실시를 둘러싼 정책네트워크
Ⅴ. 평가 및 결론
지금까지 그동안의 의약분업의 과정에 대한 시계열적인 분석과 정책참여자에 대
|
|
|
정책결정에서 전문가들은 문제의 해결책이나 정책대안을 제시하고 또 이들을 비교, 평가하는 등 중요한 분석적 작업을 수행하는데, 이것은 지식제공자로서의 역할을 하는 것이다.
2.정책 참여 기관의 네트워크화
의약분업정책 결정과정의 정
|
|
|
정책과정에서 NGO의 영향력 요인: 의약분업모형의 산출과정 분석.” 한국사회와 행정연구, 12(4): 321-337.
안성호·배응환. (2004). 지방거버넌스와 지방정책: 네트워크 관점에서 본 지방정책사례. 서울: 도서출판 다운샘.
염재호. (2002). “한국시민
|
|
|
정책네트워크의 변화와 정책변동을 가져왔다고 하겠다(김주환, 2002).
{참고문헌}
김경주. (2003). “김대중 정부의 모성보호정책네트워크의 분석”.「한국행정학보」,37(3): 23-44
김주환. (2002). “정책네트워크 변화과정과 정책반응: 의약분업정
|
|
|
의약분업정책 평가모형개발 연구\', \'한국보건사회연구원 1999.12\'
8. 김양옥 고기호 손석준 송인현, \'목포 지역의료보험과 의약분업 시범사업에 관한 조사분석\', \'전남의대잡지\',제 23권 제1호 1986.6
9. 남은우, \'한국 의약분업의 방향과 과제\
|
|
메뉴펼치기
