|
텔레비전 토론프로그램이 시청자에게 공적 문제에 대한 논의에 참여하고 있다는 환상을 심어줌으로써 수동적인 대중 시청자를 사로잡는 속임수에 불과하다는 비판도 있다. 즉 토론프로그램의 일반 참여자들은 실질적인 정보전달자의 역할
|
|
|
토론이 원천적으로 불가능하다는 것이다. 따라서, 이를 극복하기 위해서는 TV토론의 기계적인 형평성에 지나치게 집착하지 말고 심도있는 토론을 이끌 수 있는 토론진행방안을 도입해야 한다. 먼저 토론주제별 시간 총량제를 통해 후보자들
|
|
|
토론(TV후보토론)의 방향
TV토론회가 후보자를 비교 검증하는 장으로 고비용 정치구조를 개선하고 과거의 왜곡된 선거문화를 개선하는데 기여할 것이라는 점에 대해 이견의 여지가 없다. 그러나 여러 차례의 토론회를 거치면서 드러난 문제점
|
|
|
의 입장에서, 때로는 반대측이 입장에서 상대측에게 날카로운 질문과 문제점을 제기함으로써 논의의 깊이를 더하고 토론을 활성화시키는 역할을 할 필요가 있을 것으로 보인다. 마지막으로, 토론프로그램에 나타난 여론형성 유형을 통해 볼
|
|
|
의 반응하는 모습을 잡아서는 안된다. 그리고 후보들을 고르게 비춰지도록 하여야 한다. 이러한 텔레비전 토론 방안을 실천시키기 위해서는 법적 장벽을 뛰어 넘어야 한다. 이를 위해 현행 선거법중 일부 불합리한 조항을 개정하여야 한다.
|
|
|
쟁점보다는 비 쟁점적인 측면들이 지나치게 강조된다는 비판도 만만치 않다(Auer). 특히 우리의 TV토론은 정책토론이 아닌 재치문답식 토론이나 인신공격이나 확인되지 않은 약점 들추기와 거짓말과 받아치기식 답변에 능통한 후보에게 유리
|
|
|
토론 시청 교육의 출발점의 유익한 참조자료가 될 수 있다. 위의 토론 평가 방법은 단 시간내에 토론 시청 교육을 활성화할 수 있는 방도가 될 수 있을 것이다.
Ⅸ. 향후 TV선거토론(TV토론)의 개선 과제
법적으로 현행 공직선거 및 부정방지법
|
|
|
의 토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기
|
|
|
후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과, 우리 TV 토론회의 문제점이 사회자와 입후보자
|
|
|
거 토론의 제한과 한계점에 대한 이해가 필요하며 이를 위해선 토론에 대한 이해가 선행되어야 한다. 텔레비전은 영상 매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)의 의존이 크다는 점이 부정적이다. 토론에서 후보자의 정책 실현 가능성
|
|
메뉴펼치기
