|
후보자 TV토론을 개선하기 위한 노력이 한시적이 아닌 지속적인 과제임을 입증하는 것이다. 국내에서도 TV토론제도의 개선을 위한 방안들이 꾸준히 논의되어 왔다. 본고는 먼저 기존 연구들을 통해 후보자 토론에서 나타난 문제점들과 개선사
|
|
|
의 경우 각 지역 방송사들 마다 대통령 후보 초청 토론회를 개최하는 기획을 하여 후보들은 특정 지역에 1주일에 두 번을 텔레비전 토론을 하게 된 경우도 있다. 텔레비전 토론에 대한 역기능과 미디어 선거가 많은 문제점과 단점을 내포하고
|
|
|
역할을 다하지 못했고, 그나마 선거구별로 개최될 예정이던 후보자 TV합동 토론회가 대부분 무산되거나 합동방송연설회로 대체되면서 심각한 문제점을 들어냈다.
가장 큰 문제는 각 지역 케이블TV 방송국의 미약한 환경 문제와 비용문제, 후
|
|
|
의 경우, 정당국고 보조금이 515억이었다는 점을 감안할 때 국민의 세금을 지원 받는 정당의 후보자에게 TV토론의 참여를 강제화 할 수 있을 것이다.
7. 시민참여 방안 마련
후보자 TV토론에 시민들의 역할을 확대할 수 있는 방안을 모색해야 한
|
|
|
의원 선거: 후보TV토론 운영과 평가」 2004.
신진. 「공명선거 정착과 선거문화 발전을 위한 정당의 역할」 (정당발전을 위한 토론회) 대 전광역시 선거관리위원회. 1995.
신진. 「정당과 선거제도 개혁」 p 113-126. 충남대학교출판부. 2004
오연호.
|
|
|
TV토론 사회자를 출연시키는 등의 방법을 통해 사회자를 육성해야 한다. 또한 지역내 잠재적린 사회자 후보들의 명단을 확보하고 이들에 대한 검증 작업도 병행해야 한다. 특히 지역케이블TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담
|
|
|
토론 게시판 참여에 대한 어느 정도의 등급제도 필요하지 않을까 생각한다.
⑦ 사회자의 역할
사회자는 토론 진행에 있어서 무엇보다도 공정해야 한다. 구체적으로 사회자의 역할과 기능에 대해 보면, 송경숙 교수는 ‘TV생방송 토론의 사회
|
|
|
의 경우는 스타의식이 있어서 때로는 후보를 제압하고자 하는 욕구를 갖게 될 수 있기 때문에 진행자로 적절치 않다고 본다. 이러한 점을 감안하였을 때, 위협적이지 않은 동시에 자기중심적이지도 않아야 하는 대선 TV토론 사회자의 역할을
|
|
|
의 자유로운 정치적 발언이 별다른 여과없이 여론의 한 부분으로 흡수될 수 있는 개연성이 발생했다는 것, 또한 인터넷의 게시판이나 인터넷의 뉴스그룹 등에서 정치적 이슈에 대한 활발한 토론과 비판적 논쟁이 벌어지고 있는 경험적 사례
|
|
|
토론과정 시청자 참여, 토론회 뒤 후보 답변과 쟁점에 대한 토론회 개최 등 사전사후과정에 충실할 필요가 있다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라의 경우 미디어를 이용한 선거캠페인의 요체는 텔레비전 토론(이하 TV토론), 찬조연설,
|
|
메뉴펼치기
