|
의를 이상으로 삼고 있으나 최선책으로 대의 민주주의를 하고 있는 것이다. 반면, 토론은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호
|
|
|
의 토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기
|
|
|
TV 합동토론이다. 만약 TV토론이 “사상의 자유로운 공개시장”과 같은 훌륭한 커뮤니케이션의 장으로 기능한다면, 후보자들은 텔레비전을 통해 많은 유권자들을 효과적으로 접할 수 있을 것이고 유권자들은 보다 책임 있고 합리적인 투표를
|
|
|
TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담당한다는 사명감과 함께 케이블TV 매체의 중요성을 알리는 중요한 기회로 인식하고 TV토론을 적극 활용해야 한다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라에서 TV토론은 유권자들의 합리적인
|
|
|
선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을 추구하는 일을 일정기간 금지하도록 하는 규정을 마련하는 방안도 검토해야 한다.
2) 사회자의 역할 확대
공
|
|
|
선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청 교육 방안을 마련하여야 할 것이다. 포커스 그룹 운영도 준비도 시급한 사안이며 미국 Debate Watch Guide는 토론 시
|
|
|
의 질의응답에서 부정적인 영향이 가해지고 있음을 알 수 있었다. 따라서 구체적으로 우리 TV 토론회에서 행해지는 질의응답에 대해 세부적으로 분석하였으며, 정책적 논의를 이끌어 낼 수 있는 질문 구성을 이룰 수 있도록 몇 가지 방안들도
|
|
|
의 발전에 기여하는 것이다. 오랜 정치 TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로
|
|
|
선거토론 전략의 핵심은 텔레비전 토론이라고 해도 과언은 아니다. 17대 총선에서도 ‘저비용 고효율’ 선거를 위해 미디어 선거토론 위주로 선거법이 개정되면서 대중 연설회와 정당 연설회가 폐지되고 케이블TV를 통한 후보자 TV합동 토론
|
|
|
평가, 정책방향과 목표, 예산편성실행체계에 대한 대안, 예상되는 성취효과, 발생 가능한 변수 통제방안 등의 정책일람표 형태로 답하고 검증해야 한다. 일곱째, 방송사들은 최소한 대통령선거운동기간 전까지의 TV토론의 횟수와 회차별 취급
|
|
메뉴펼치기
