|
의 합의로 국회를 통과한 선거법은, 돈 들이지 않는 선거와 선거공영제를 위한 미디어를 통한 선거운동 확대를 가져왔다. 그 동안 청중동원 등 폐해가 컸던 합동연설회와 정당/후보자 연설회를 폐지하고 후보TV토론을 국회의원 선거에까지 확
|
|
|
토론회는 후보자간의 상호 질문을 허용하고 토론진행의 공정성 시비가 없었다는 점에서는 성공적인 토론회라는 평가를 받았다. 그러나 합동TV토론회 역시 토론위원회의 구성과 역할, 토론방식, 사회자의 역할 등 제도적인 보완 및 개선의 필
|
|
|
하고자 시도된 TV 토론회가, 오히려 정책에 대한 입후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결
|
|
|
토론 전략의 핵심은 텔레비전 토론이라고 해도 과언은 아니다. 17대 총선에서도 ‘저비용 고효율’ 선거를 위해 미디어 선거토론 위주로 선거법이 개정되면서 대중 연설회와 정당 연설회가 폐지되고 케이블TV를 통한 후보자 TV합동 토론회가
|
|
|
토론위원회의 인적구성과 선발, 그 과정의 투명성과 정치적 중립성 유지여부는 미디어 정치시대를 활성화 시킬 수도 퇴행시킬 수도 있기 때문에 중요한 문제다. 이와 함께 패널리스트 선정 역시 TV토론의 사활문제와 직결된다. 따라서 토론위
|
|
|
의 편견이나 감정을 숨기는 어떠한 이야기도 공정하지 않다.
3. 유용성의 원칙
선거보도와 관련하여 선거에서 유권자들에게 후보선택에 유용한 정보를 제공하는 방향으로 선거보도가 이루어지느냐가 중요하다. 유용한 선거보도란 유권자가
|
|
|
중요하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의
|
|
|
토론장에 입장한 청중들은 특정 후보에 대한 지지와 반대를 나타내는 박수나 야유 등 일체의 행위를 못하도록 해야 한다. 아울러 텔레비전 토론은 반드시 생방송으로 해야한다. 그래야만이 긴장감과 현장감이 있으며, 녹화방송에서 있을 수
|
|
|
텔레비전, 선거, 토론을 합성하는데 따른 문제에서 기인한다. 그러므로 인해 논리와 수사가 만나는 접점에 존재하며 이미지라는 후보자의 목적과 정책이라는 유권자의 권리를 동시에 제공해야 한다.
Ⅷ. 향후 TV토론(TV후보토론)의 방향
TV토
|
|
|
개선해줄 수 있는 하나의 방편으로 인식되고 는 것과 같은 맥락이라 생각된다. 미국에서 TV토론이 방송사 중계프로그램의 하나로 출발한 것과 달리 우리나라는 공식적인 선거과정의 하나로 간주되고 있는 것이다. 때문에 TV토론이 후보자간
|
|
메뉴펼치기
