|
중이며, 정부와 기업들에 대한 소송이 계속되고 있다. 특히, 아직까지도 모든 피해자가 인정받지 못하고 있으며, 피해자들에 대한 보상과 지원이 충분하지 않다는 비판이 계속되고 있다. 따라서 가습기 살균제 사건은 한국 사회에서 여전히
|
|
|
한 상황에서 가습기 살균제에 대한 조사는 점점 억압에 가까운 수준으로 몰려 이를 인정받지 못하는 상황으로까지 몰려가고 있다. 우리는 이 부분에 대해 분명한 문제의식을 가지고 있어야 하며 이로 인해 발생되는 문제점들을 다시 한번씩
|
|
|
한 위험의 발생을 예방할 것인가에 대한 논의와 사회적 합의는 오늘날 한국 사회가 당면한 주요 과제 중 하나이다.
참고문헌
문성제. (2014). 가습기살균제로 인한 피해와 국가의 위험관리책임. 『소비자문제연구』.
박희제. (2014). 위험사회에
|
|
|
가습기살균제로 인한 피해와 국가의 위험관리책임. 『소비자문제연구』.
정창수 (2019) ‘가습기살균제 피해구제를 위한 특별법 무엇이 문제인가?’국회 정책토론회.
권설아, 김지은, 이재은. (2016). 한국에서 위기대응과 정부책임성. 『위기관
|
|
|
한울, 2016
이필렬 생명과 환경 따님. 1997
노진철. (2014). 위험사회의 관점에서 본 재난의 구조적 이해. 『국가위기관리학회』6(2): 3-15.
문성제. (2014). 가습기살균제로 인한 피해와 국가의 위험관리책임. 『소비자문제연구』 45(1): 67-88.
박재영. (20
|
|
|
한 운영방안에 관한 연구, 사법정책연 구원, 2019
문성제. (2014). 가습기살균제로 인한 피해와 국가의 위험관리책임. 『소비자문제연
구』 45(1): 67-88.
김병섭, 김정인. (2016). 위험사회와 관료책임: 세월호와 메르스 사태 비교를 중심
으로. 『한
|
|
|
과제. 『방송문화』 343: 10-15. 목차
서론
본론
1, ‘위험사회’의 도래
2. 가습기살균제 피해 사건의 발생과 과정
3. 가습기살균제 피해 사건의 규모 4, 사건에 대한 법적 책임 공방 5. 기업윤리와 과학기술윤리
6, 기업의 사회적 책
|
|
|
한 반응, 가습기 살균제의 광범위한 사용으로 이끈 심리의 공통점은 첫째, 불안감과 공포심의 확산이다. 둘째, 국민들은 희망이 사라지면서 우울해졌다는 점이다.
◆ 참고자료 ◆
국립중앙의료원(2020)「코로나19 지역확산, 과학적 접근과 대
|
|
|
한다. 정부뿐만 아니라 일반인들도 이 사건을 기억하여 유사한 사건이 터졌을 때, 확실한 처분을 요구해야만 할 것이라 판단된다.
Ⅳ. 참고문헌
논문
박진영, 2022,「가습기살균제 참사의 지식 정치 : 피해 판정 기준의 형성과 재구성을 중심으
|
|
|
가습기살균제로 인한 피해와 국가의 위험관리책임」. 『소비자문제연구』, 제45권 제1호, 67-88.
조창용임재진(2019). 「혼합접근법을 이용한 사고 원인분석 모델에 관한 연구: 세월호 사례에의 적용」. 『한국정책과학학회보』, 제23권 제4호, 87
|
|
메뉴펼치기
