|
회사가 어떻게 돌아가는지에 대해서 어느 정도 알았을 터인데 주주총회 없이 대주주의 승인이 같다고 주장하는 것도 터무니없었으며 이전에 이렇게 큰 금액에 특별성과급을 지급한 사례가 없기 때문에 주장이 무의미하다는 생각이 많이 들
|
|
|
주식회사는 주주총회를 소집함에 있어서도 법안에 적용된다는 것을 배웠고 소수주주의 이사선임권을 보호하는 집중투표제는 아직 그에 따른 법안이 자세히 정해져 있지 않다는 점에서 이를 악용할 수 도 있겠다는 생각이 들었다. 지금 이 순
|
|
|
주식회사 정관이 엄격한 의사정족수를 요구한다 하더라도, 이러한 사실에는 변함이 없을 것이다. 법원 역시 이러한 판단을 하고 있으므로, 타당하다고 본다.
마지막으로 임시주주총회 의사정족수 판단 기준에 대해서는 법원의 판단이 타당하
|
|
|
주식 20억원을 매각해야 할 필요성이 높다고 보기는 어렵다. 뿐만 아니라 한화에스앤씨가 한화의 내부 전산관리를 담당하던 조직을 분사시켜 주식회사로 설립한 것이므로, 이와 관련하여 경영이익을 확보할 수 있는 조치를 취하는 것이 합리
|
|
|
회사의 이익을 침해하고 있으므로 이를 부당이득으로 해석한 법원의 입장이 타당함을 알 수 있다.
원고 회사가 1인 회사에 해당하지 않는다고 판단한 것 역시 법리오해가 없다고 본다. 원고 회사의 전체 주식 중 56%를 소외1이 보유하고 있는
|
|
|
아니기에 자세한 상황을 알 수 없지만 피고에게 묻고 싶은 건 원고들의 주장처럼 왜 재무상태가 좋지 않은 회사를 흡수합병하기로 결정하였는지를 묻고 싶다. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 판결에 대한 자신의 의견
|
|
|
주식에 대한 관심도 줄어들 것이고, 이는 곧 투자의 감소로 이어져 주식회사의 자금난을 발생시킬 가능성이 있다. 과거처럼 야구장 관람권이나 할인권이 아니더라도 주주를 위한 최대이익을 보장해줄 수 있는 방안이 필요하다고 본다.
4. 참
|
|
|
여 의결권 없는 주식을 제외한 발행주식의 총수의 100분의 3을 초과하는 수의 주식을 가진 대주주는 그 초과하는 주식에 관하여는 의결권을 행사하지 못하도록 하였다.
V. 검사인
검사인은 회사의 계산의 옳고 그름 또는 업무의 적법 여부를 조
|
|
|
주식회사라고 하여 한 사람이 소유한 회사들도 다수 존재하고 있다. 이른바 1인 회사로 불릴 수 있는 경우이다. 한 사람이 주주라면 그 주주가 회사에 유일한 주주로 주주총회에 출석을 하면 전원 총회로 성립이 되며 그 주주의 의사대로 결의
|
|
|
회사법 중요 판례」, 인권과정의, 2018.
정찬형, 「상법강의」, 박영사, 2018.
강성민, 「상법 엑기스」, 필통북스, 2019.
대법원 종합법률정보. (glaw.scourt.go.kr) 1. 서론
2. 본론
(1) 사실관계
(2) 법적 쟁점
(3) 법원의 판단
(4) 자신의 의견
3. 결
|
|
메뉴펼치기
