|
하는가? 그렇다면 매춘을 하지 않고 열심히 살아가는 다른 노동자들에 대한 모독아닌가? 하지말아야 하는 행동이라면 하지 않고 살아야한다. 본인의 조금의 어려움과 수고스러움을 이유로 불법행위를 자행하고, 당당히 여긴다는 것은 나머지
|
|
|
보기에 좋은 영화였다. 클로디아의 국선 변호사, 레빈스키의 헌신적인 변호하는 모습을 보면서 나의 미래도 생각해보았다. 나도 나중에 저런 변호사가 될 수 있을까. 의뢰인에게 불리할 수 있는 사건에서 남들이 생각하지 못한부분을 생각하
|
|
|
영화 “Nuts\"법에 관해서 많은 것을 생각하게 해주었다. 그리고 법학을 배우고 있는 학도인 내가 법에 대한 참 모르고 있다라는 것도 생각하게 해주었다. 법은 지켜져야 하지만 예외사항 없이 무턱대도 적용하면 어떤 결과가 나오는 지도 잘
|
|
|
영화를 자주 접하지 않아서 ‘너츠’ 라는 영화는 신선하고 재밌었다. 특히 다른 흔한 법정 영화와 다르게 재판 전 심리 과정을 자세하게 보여주는 것이 흥미로웠고 감상문을 쓰면서 검색한 결과 클로디아의 사건이 실화를 바탕으로 쓰였다
|
|
|
이 칼날같아야 한다고 생각했다. 불법에 변명은 필요 없으며 사회 정의의 구현을 위해서라도 법의 틀에서 어긋나는 것들은 처벌해야 한다고 생각했다, 하지만 법을 배우면서 그리고 이번에 영화를 보면서 느낀 것은 법은 인도주의 적이어야
|
|
|
영화가 실화를 바탕으로 하였다는 것은 이런 일이 충분히 일어날 수 있다는 것입니다. 그러므로 이런 일이 일어나는 것을 방지하기 위해서는 앞에서 말했듯이 한정후견개시를 내리는 조건을 조금 더 세세하게 조정하여야 하고, 당사자능력이
|
|
|
문제가 되는 법률문제들을 시사한다. Nuts. 미친, 제정신이 아닌. 겉으로 보기에 영화의 제목은 정신병자로 낙인된 주인공을 지목한다. 그러나 어떻게 그녀만이 정신이상자라고 할 수 있겠는가. 과거의 성폭력 경험으로 인해 불안 강박증 증세
|
|
|
영화 한 편을 보면서 굉장히 많은 것을 얻게 되어 기쁘다. 오시영 교수님께서 처음에 이 과제를 내주셨을 때는 막막함에 한 글자도 쓰지 못하기도 하였지만 많은 시간동안 이 영화가 의미하는 바와 인간의 내면에 대해서 고찰해보았고 이 영
|
|
|
영화 속의 클로디아에게 이입하여 생각해보았다.
드라마적인 요소가 강한 영화의 줄거리 속에서 법률적 시각을 가지고 영화를 보니 색다르게 느껴졌다. 법률적 시각으로 분석하려고 노력하였으나 부족한 점이 많을 것이라 생각된다. 이 영화
|
|
|
위는 아닌데도 말이다.
2000년대 성폭행 재판을 하던 여성이 판사로부터 자신의 성매매 이력을 이유로 법정에서 모욕을 당한 뒤 스스로 목숨을 끊는 일이 발생했다. “인권은 법으로만 존재하면 아무 소용이 없고, 우리 몸에 들어와서 다이아
|
|
메뉴펼치기
