|
재벌체제를 해체시키는 효과를 가져 올 수 있는 것들을 제시하고자 하였으며, 그와 같은 전략(다층위 다면전략)의 필요성을 강조하였다.
필자가 보기에 문제는 노동운동, 시민운동, 그리고 정치사회에 진입한 민주적 개혁 세력 등 진보 진영
|
|
|
재벌총수의 책임을 상법에 명시하고 뚜렷한 법적 근거 없이 존재했던 재벌의 기획조정실이나 비서실을 해체하는 형태로 나타났다. 그리고 소액주주의 권리를 강화하는 한편, 사외이사 및 사외감사제도를 적극화하는 정책도 추진되었다.
민
|
|
|
재벌일수록 획득하기가 유리하다. 왜냐하면 계열기업이 많을수록 서로 채무이행보증을 서줄 기회가 늘어나고, 이에 따라 은행으로부터 더 많은 돈을 빌릴 수 있기 때문이다. 말하자면 금융시장의 왜곡으로부터 발생하는 금리차지대가 존재
|
|
|
한국의 재벌은 1960년대에 발아해서 1970년대에 모습을 드러내고, 1980년대와 1990년대에 급성장하다가 1997년 외환위기를 거치면서 큰 변화를 겪었다. 재벌이 미래에 어떤 모습으로 존재할 지는 그 누구도 섣불리 예측하기 어렵다. 한국의 재벌이
|
|
|
재벌의 금융 산업 지배 억제
재벌의 여신규제 장치는 실제로 존재하고 있지만 그것은 현실적으로 많은 허점을 지니고 있다. 따라서 이를 한층 더 강화해야 할 것이다. 기존의 여신규제도 법적으로는 거의 완벽하고 지나치다고 할 수 있을 정
|
|
|
재벌의 대변인 격인 전경련은 재벌 개혁에 관한 법률이 제정될 때 마다 항상 일자리 창출, 대기업의 사회 기여도를 앞세워 자신들의 존재를 각인시켜 왔다. 아래 표는 해외 주요 대기업을 비교로 하여 국내 대기업의 고용인력, 국가세입 등 국
|
|
|
자와 번두는 질적으로 중요한 차이가 있다. 그러나 이러한 전통의 존재가 전문경영자의 진출에 플러스의 토양이 되고 있음은 말할 수 있다.
세째, 에도 시대부터의 상가의 전통을 갖고 있지 않은 재벌의 경우, 재벌 가족이 직접 경영에 종사하
|
|
|
재벌의 구조적 문제와 그로인한 시장구조에 미치는 영향까지 알아보았다. 우리나라만의 독특한 기업지배구조의 형태는 시대에 발맞춰 변화되어야 할 필요성이 있다. 재벌이 존재하는 한 시장독점과 경제력집중은 지속적으로 이어질 것이고,
|
|
|
재벌의 상호 연계를 끊는 요구나 소액주주의 권한 행사 문제는 시민단체들의 지속적인 요구로 개선되어 왔다. 이는 경제력 집중을 견제하고 경제력 분산을 유도하자는 시민사회의 노력의 결실이다. 이것은 꾸준한 사회 민주화의 결실이자 경
|
|
|
재벌의 소유 지배구조를 개선해야 한다. 현재 재벌의 기업지배구조는 총수와 그 가족이 전횡하는 소유자 경영제도이다. 여기에는 실질적인 권한을 보유한 전문 경영인이 존재하지 않는다. 따라서 주주총회도 제대로 기능하지 않는다. 모든
|
|
메뉴펼치기
