|
제도의 역사
3. 사형제도의 실시 현황
1) 우리나라의 사형집행 유무 : 사실상 미 집행국
2) 사형의 정치적 남용
3) 사형규정의 증감
4) 사형수의 사회적 지위
5) 일본과의 비교
4. 사형제도 폐지에 대한 4가지 관점
5. 헌법재판소 합헌결정에
|
|
|
헌법재판소의 견해에 따라 원칙적으로 소급효가 인정된다. 본 논문 2쪽 참조.
독일의 헌법재판소 제도와 달리 우리나라의 경우에는 결정의 소급효가 없기 때문에 변형결정을 인정할 필요가 없다는 견해가 유력하게 제시되고 있고, 앞에서 본
|
|
|
헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한?헌법적 분석 및 올바른 이행, 헌법재판소 결정 분석 및 사형제도와 범죄억지력의 관계, 사형제도 긴급 토론회, 2010. 1. 사형제도의 개요
2. 사형제도의 역사
1) 고대의 사형제도
2) 중세의 사형제도
|
|
|
제도의 신설
3.개정안 내용 구체적 검토
Ⅳ 2005년 가족법 개정안의 호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제
|
|
|
헌법상 탄핵 제도의 위치
2. 탄핵의 법적 근거 및 절차
2.1. 헌법 제65조와 관련 법령
2.2. 탄핵 소추 절차
2.3. 헌법재판소의 탄핵심판 절차
2.4. 탄핵요건으로서의 '중대성' 기준
3. 노무현 대통령 탄핵 사례
3.1. 배경 및 원인
|
|
|
헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 효력을 상실한다라고 하여 일반적 효력까지 부인하고 있다. 이와 같이 구체적 규범통제이면서 위헌결정이 내려진 법률 또는 법률조항의 효력을 절대적으로 상실시키는 제도를 객관
|
|
|
구성과정에서 가중다수결의 도입
헌법재판의 일정절차에 있어 決定定足數에 가중치를 부여한 것이 예컨대 헌법재판소로부터의 입법자의 존중이라든가 소수파의 보호 등에 있다고 한다면, 이러한 목적은 다른 방법에 의해 달성이 가능하다
|
|
|
헌법재판관의 성향비율은 체제유지：체제중립：체제개혁이 종래 3：4：2에서 4：3：2로 바뀌게 되었다. 이것은 그만큼 위헌결정의 가능성이 축소됨을 의미한다. 아무튼 이는 정치적 여건의 변화가 직접적으로 헌법재판소에 반영되는 대표적
|
|
|
제도도 두고 있다.
3. 정당해산결정과 그 효력
: 헌법재판소가 정당해산을 결정하는 경우에는 헌법재판소 재판관 9인 중에서 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 정당이 해산결정되면 정당은 해산되고, 대체정당의 구성은 금지된다.
Ⅳ. 권한쟁의
|
|
|
1) 선출 기능
2) 입법 기능
3) 정부 활동의 비판 및 감독 기능
4) 군인인권 보호기능: 군전권위원
IV. 연방평의회
V. 연방정부
VI. 연방헙법재판소
1. 위원법률심판
2. 정당해산심판
3. 권한쟁의심판
4. 헌법소원심판
|
|
메뉴펼치기
