|
113조 1항헌법재판소법 23조 2항 1호) 탄핵심판청구가 이유 있는 때에는 헌법재판소는 피청구인을 당해공직에서 파면하는 결정을 선고한다. 탄핵심판청구가 이유 없을 때에는 기각결정을 한다.
탄핵심판 결정의 효력발생시점에 대해서는 규정
|
|
|
헌법소원에서 법원의 재판을 제외하고 있는 헌법재판소법 제68조 제1항 본문이 청구인(B)의 평등권과 재산권을 침해했다고 주장하면서 그 구제를 위하여 이 사건의 헌법소원심판(96헌마172)을 청구하였다.
헌법재판소는 이 사건 1997.12.14. 선고 9
|
|
|
다.
그러나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 "헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판
|
|
|
존중하는 것이 결코 헌법재판소의 판단을 인정하는 바가 있어서가 아니고 다만 정부와 국회, 국민이 처할 혼란상황이나 신뢰의 무너짐을 초래하지 않기 위한 것이라는 혹자의 말은 같은 맥락에서 일리가 있다.
물론 소크라테스의 철학이 자
|
|
|
Ⅰ. 서론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
Ⅰ. 서론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
재판부 회의에서 \"선거사범 재판을 선거법이 규정한 기간 안에 마친다\" 는 선거재판 시행방안을 발표한 바 있다.
참고문헌
□ 김상태 / 재판에 대한 헌법소원. 인권과 정의. 1989.
□ 김주현 / 재판의 전제성에 관한 고찰”〔헌법논집〕8집
집
|
|
|
것이다. 이러한 장애요인을 극복하면서 헌법재판소가 지니고 있는 본래의 성격과 기능을 수행하여 갈 때에만 헌법재판소의 장래는 보장받을 것이다. 헌법재판소는 바로 이러한 부담을 지고 있는데 반하여, 대법원을 비롯한 사법부는 존립기
|
|
|
Ⅰ. 서 론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
각한다. 이렇게 볼 때 대법원이 헌법재판소의 한정위헌결정의 효력을 부인하여 헌법재판소의 법률해석에 대한 견해를 그저 재판관의 견해에 불과하다고 여기는 것은 잘못 되었다고 생각한다. 따라서 모든 법들의 최상위에 위치한 최고의 법
|
|
메뉴펼치기
