|
권보호론자의 주장
1) 정보공유는 재산권의 침해
2) 창작자의 의욕상실
4) 정보공유는 산업붕괴를 초래함
5) 무분별한 정보공유는 사회의 혼란을 가져올 수 있다.
6. 정보공유론자의 주장
1) 정보의 독점방지
2) 저작권은 창작자를 보호하지 못함
|
|
|
저작물 보호에 관한 연구 : P2P 방식에 의한 음악 저작물 이용과 관련하여, 한림대 대학원
4. 임동혁(2003), P2P 서비스를 이용한 MP3 파일교환과 저작권법에 관한 연구, 고려대학교 법학대학원
5. 팀 오라일리 외 24인(1999), 냅스터에 관하여, 차세대
|
|
|
저작권 등)를 침해하고 있다는 생각을 했습니까?
( ) (1) 예
( ) (2) 아니오
12) P2P 소프트웨어 사용시 느꼈던 점들, 소리바다 등 P2P 관련 판결이나 보도 내용 등에 대해 하시고 싶은 말씀이 있으시면 자유롭게 적어 주십시오.
( )
* 다음은 귀하의
|
|
|
소리바다에 대한 대법원의 상고심 판결 선고 등에 따라 법적 규율의 기준을 모색하고 이를 입법적으로 뒷받침하려는 지혜가 필요하다고 본다. 이와 더불어 신설된 저작권법 제77조와 같이 온라인서비스제공자의 책임 제한 등의 규정을 어떻
|
|
|
냅스터 검색 및 다운로드 과정
5. 냅스터와 비즈니스적 이슈
6. P2P 기술의 유형과 특징
7. 냅스터 파일 공유 서비스의 문제점 및 향후 해결과제
8. 냅스터의 수익 모델 전망
9. 냅스터와 소리바다 비교
10. SWOT 분석
11. 결론
|
|
|
소리바다 사건과 P2P
(1) 사건 개요
(2) 외국의 판례(P2P에 대한)
(3) P2P(Peer-to Peer) 서비스 기술개요
① 의의
② P2P 서비스 모델의 종류
Ⅷ. 불법복제 감소를 통한 세계 각 지역의 이익
1) IT산업의 영향
2)각 지역에 따른 이익
①아시아․
|
|
|
소리바다 논쟁
본 론
1. 음악 관련 저작권
2. 사회적 논란 또는 분쟁의 원인과 현황
1) 음반제작자 및 음원생산자 측 입장
2) 네티즌 및 mp3 파일 사용자의 입장
3. 개선방안
1) 관련법률의 개선
2) 당사자들의 적극적인 합의와 정부의
|
|
|
1
10
14
41
34
Q8.
비영리적이고 개인적인 취미 활동을 위하여 MP3파일을 공유하는 것은 설령 저작권자의 허가를 받지 않았어도 불법이 아니다.
4
19
30
33
14
Q9.
인터넷상의 저작권법 강화는 공평한 법 적용을 가져와 음악 산업을 더욱 발전시킬 것이
|
|
|
이라고 본다.
이렇게 수렴되기 어려운 평행선상의 두 기조를 어떻게 조화시켜 사회전체의 이익을 도모할 것인지가 문제이다. 이에 본 논문에서는 그에 대한 사회적 이익조정에 대한 해결책을 제시하였다. 먼저 저작권의 보호에 대한 이용자
|
|
|
저작권 침해를 근거로 침해 제품의 배포금지를 청구하는 소송을 제기하였다. 그러나 소송과정에서 합의로 종료되었으며, 그 이후 유닉스(UNIX) 권리자들은 BSD 운영체제에 대해 문제 삼지 않게 되었다(이철남, 2012).
(2) SCO와 IBM의 리눅스 관련 저
|
|
메뉴펼치기
