|
저작권법에서는 미국 법에서 말하는 대위책임이나 기여책임이 인정되지 않는다. 고의나 과실의 요건을 갖추지 않으면 손해배상 등의 책임을 지지 않기 때문이다. ‘무도장’ 사건에서도 법원은 “대중음악인들의 저작권 침해를 알았거나 알
|
|
|
음악저작물 보호에 관한 연구
누리꾼(2006), 저작물 이용실태 및 저작권 인식조사 결과
윤기호(2000), 소프트웨어 불법복제 단속의 경제적 효과 : 저이용 문제를 중심으로, 서강경제논집 제29집 1호
윤선영(1997), 멀티미디어 저작물의 저작권 보호
|
|
|
저작권자들이 보호된다기보다는 초거대 기업, 법인이 자신들의 이익을 극대화하기 위하여 저작권법을 이용하고 있을 뿐이라는 비판이 끊이지 않아 실효성 논란 역시 일고 있다.
아직 걸음마 단계인 한국의 저작권법 의식과 지적 생산물에 대
|
|
|
물에는 서적뿐만 아니라 신문과 잡지, 악보, 미술 카탈로그나 전집 출판물 등이 있다. 저작자는 저작권법에 따라 출판사에게 그 저작물의 이용을 위하여 복제권과 배포권을 이전하거나 허락할 수 있다. 음악출판사라는 곳도 있다. 악보를 출
|
|
|
저작권자는 저작물 정보를 반드시, 또한 정확하게 전달되도록 요구하는 일종의 법적 권리를 취득하는 셈이 된다. 이런 문제의 해결이 저작자의 권리를 강화하는 것으로 저작권법에 나타나게 되면, 저작권자와 이용자와의 이익 형량을 통해
|
|
|
미칠 수 있을 것이다.
Ⅸ. 결론
전자도서관을 구축하기 위해서는 저작물의 디지털 데이터베이스 구축사업이 필수적인데 저작물의 디지털화 행위자체가 현재의 저작권법에 의해 복제권집해로 취급될 경우 저작권법이 정보화사회의 걸림돌이
|
|
|
저작권 및 저작인접권을 무역의 측면에서 보기 시작하여 보호대상의 저작물을 산업적, 상업적 대상을 확대하였다. 그러나 TRIPs의 성격은 기본골격이 미국 첨단산업관계자 단체인 IPC에 의해 제안된 것임을 상기할 필요가 있다.
최근의 디지털
|
|
|
미 저작권법상 편집저작물의 형태로 보호되고 있다(저작권법 제 6조). 문제는 정보통신의 발전으로 인해 쉽게 얻을 수 있는 단순한 사실기록 - 스포츠 기록 또는 신문기사 등을 모아놓은 데이터베이스나, 법률, 판례, 학술자료 등의 공익적 정
|
|
|
저작권법상 제기된 많은 숙제들을 여전히 이해당사자에게 넘긴 채 부분 개정으로 만족하려는 움직임을 보이고 있다. 법률로 뒷받침해 줄 수 있는 분야는 매우 한정적인 것으로 보인다. 저작물의 이용 형태가 다양화하는 데 따라 일부 권리를
|
|
|
음악저작권의 대안 모색
정보공유와 음악저작권은 인터넷에서는 영원히 적으로 남을 수밖에 없는가? 이미 조금씩 가시화되기 시작했지만, 이 양자가 상호 대립적인 상황으로 갈 경우(때에 따라서는 그것도 필요하겠지만) 제 2, 제 3의 소리바
|
|
메뉴펼치기
