|
적법절차
헌재는 적법절차의 헌법적 의의에 대하여「헌법 제12조 제1항 및 제3항의 적법한 절차라 함은 인신의 구속이나 처벌 등 형사절차만이 아니라 국가작용으로서의 모든 입법작용과 행정작용에도 광범위하게 적용되는 독자적인 헌법원
|
|
|
지 아니한다」고 규정하고 있는데, 여기에 적법절차의 적용대상이 열거적인지 아니면 예시적인지가 문제되고 있다.
(2) 학설
가) 열거설
우리 헌법은 명문으로 적법절차에 의하지 아니한 처벌·보안처분·강제노역과 적법절차에 의하지 아니
|
|
|
규의 의미와 중요성, 범죄의 경중, 수사관의 고의·과실 유무 등을 고려하여 제반정황과 관련법익을 비교형량하여 판단하여야 할 것이다. 하태영, "개정형사소송법 제308조의 2 위법수집증거배제법칙", 앞의 글, 156면은 적법절차의 내용 및 정
|
|
|
적법절차준수를 보다 적극적으로 실현하기 위하여 위법수집증거배제법칙을 도입하였다. 우리나라의 증거금지에 대한 논의는 미국의 위법수집증거배제법칙의 영향 아래 전개되어 왔으나, 미국에서의 논의가 위법수사의 억지에 중점을 두고
|
|
|
성 내지 정당성이 인정될 수는 없다할 것이다. 결국 이 사건 제5항은 형사절차에서 피고인 등에게 당사자로서 의 지위를 보장하고 있는 헌법상의 적법절차의 원칙 및 청구인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하고 있다 할 것이다.
4. 결론
그
|
|
|
절차도 적법절차의 원칙에 적합하도록 절차적 정당성을 강화시켜야 한다. [ 목 차 ]
I. 문제제기
Ⅱ. 불법행위설
1. 불법행위특칙설
2. 특수불법행위설
Ⅲ. 기업의 불법행위에 관한 제재에 있어 공법의 기능강화와 역할 재설정의 필
|
|
|
절차의 모든 단계에서 보장될 것을 규정하고 있다. 그 일환으로 현행 소년법도 제10조에서 소년법원이나 조사관이 범죄사실에 관하여 조사할 때 소년에게 미리 불리한 진술을 거부할 수 있음을 고지해야 한다고 규정하고 있다.
2) 적법절차원
|
|
|
절차에 따라 이루어지지 않고 오히려 민주적 기본가치를 침해한다면 우리는 그러한 흠결을 지니고 제정된 법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의 위헌여부에 관한
|
|
|
절차상의 특칙
3. 심리절차상의 특칙
4. 형사 처분상의 특칙
5. 행형에 관한 특칙
Ⅲ. 소년법의 문제점과 개선방향 - 소년형사사건을 중심으로
1. 소년법의 적용대상의 문제점
2. 검사선의주의에 대한 검토
3. 적법절차원칙의 보장의 문제
Ⅳ.사
|
|
|
이념에도 반하게 될 것이다. 공정한 처리절차를 위해서는 소년사건의 사법적 처리를 담당하고 있는 경찰, 검찰, 법원의 대해 적정성이 요구된다고 하겠다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소년범의 적법절차
Ⅲ. 소년범의 처리과정
Ⅳ. 결론
|
|
메뉴펼치기
