|
성 근로자에게 부여되는 모성보호조치가 ‘권리’로서가 아니라 ‘보호’라는 명칭으로 불리고 있는 것, 그리고 1990년대 중반 이후 성차별적인 구조조정에 대해 성차별금지규정이 적용되기보다는 고용보험법상의 여성고용촉진책이 동원된
|
|
|
적 측면에서 살펴보면 가족 내에서 성차별적 요소를 없애기 위해서는 가족 구성원의 평등이 전제되어야 한다. 지금 우리나라의 가족 제도는 남성 가장의 경제적 우위와 부계 혈통제를 기반으로 여성의 권리가 양도되는 구조이기 때문에 여성
|
|
|
차별적인 법령에 대한 지속적인 발굴과 개정이 추진되어야 할 것이다.
ex)제2차 장애인 복지발전 5개년 계획(1995년 여성발전 기본법의 대안)
① 여성장애인을 위한 적합 직종 분야를 선정하여 여성장인 우선고용제도를 한시 적으로 시행하면서
|
|
|
적 지위를 점유하게 됨으로써 남성이 정치를 독점하게 된 것이다. 따라서 자연 여성은 정치에서 배제될 수밖에 없었고 그 결과 여성의 정치 참여율은 현저히 낮고 실제적인 정책결정 과정에 대한 여성의 참여는 미약하다.
5) 법적 차별
현 여
|
|
|
고용
15. 무료법률 구조
Ⅲ. 장애인권리의 통합
1. 물리적통합
1) 위치
2) 물리적 조화
3) 접근
4) 규모와 분포
2. 사회적 통합
1) 프로그램의 형태
2) 낙인
3) 건물인식
Ⅳ. 장애인권리의 규범
Ⅴ. 장애인권리의 운동
Ⅵ. 장애인권리
|
|
|
적으로 결과에 있어서의 평등을 실현하는 조치이다. 할당제가 이러한 이념을 실현하는 대표적인 조치이다. 헌법 제32조 제4항의 경우「여자의 근로는 특별한 보호를 받으며, 고용· 임금 및 근로조건에 있어서 부당한 차별을 받지 아니한다」
|
|
|
적이지만 정책-구조적인 법을 제도화해야 한다는 결론이다. 현재는 근로여성의 현실에 맞지 않는 보여주기 위한 법이라고 본다. 그렇기 때문에 오히려 그 법이 여성들의 고용 등에 악영향을 미치는 것을 위에서 볼 수 있었다. 비정규직 여성
|
|
|
관계법의 집행기관 역할도 겸한다. 평등심의회의 임무는 그 근거법인 남녀평등법에 따라서 전국 모든 영역에서의 남녀평등을 추진하는 일로 구체적으로는 성차별 사건의 조사와 고용평등대우법의 적용제외를 허가하는 일 등이다.
Ⅳ. 결론
|
|
|
차별적 지위를 감수하는 여성에게 오히려 차별적이다. 사회보장제도 중 국민연금, 의료보험, 산재보험, 고용보험에서 가부장적 전제와 여성의 특성을 전혀 감안하지 않는 성중립적 적용은 오히려 사회보험을 통해 사회보장을 받아야 할 여성
|
|
|
성부의 법적 지위의 향상 및 여성부 차별개선국의 입지가 제고되어야만 고용상의 남녀차별 방지가 현실적으로 가능하게 될 것이다
참고 문헌
구미영 (2003),고용상의 간접차별 규제- 미국의 사례를 중심으로,서울대학교대학원법학과
김경희 (
|
|
메뉴펼치기
