|
제도인 기관평가제도와 기관평가제도의 문제점, 그리고 그에 대한 대안으로 나온 통합정부업무평가제도의 성과에 대해서 알아보았다.
비록 기관평가제도에서 나타났던 문제점들이 통합정부업무평가를 통해서 어느정도 개선이 되었다고 하
|
|
|
평가조직재설계 관점
정부업무평가위원회 역할
자체평가위원회 구성 및 운영방안
평가관련 기관간 역할 조정
Ⅴ. 맺음말
1990년대 초부터 시작된 정부개혁운동과정에서 항상 중심적인 과제로 언급되고 있는 것이 공공부문의 평가제도 구축과
|
|
|
천력이 뒤따르지 못해 평가담당기관과 위원회의 유기적 연계가 잘 되지 못하는 것으로 보인다.
Ⅳ. 새로운 정부업무평가제도의 개선방안
관점
개선방안
제도적 관점
지속적인 평가시스템 보완
평가마인드 조성 및 확산
자체평가의 객관성과
|
|
|
평가업무 부담을 오히려 가중시키는 결과를 초래했다는 것도 심각한 문제가 아닐 수 없다. 김현구(2006) 정부업무평가 기본법의 논리와 과제: 평가성공의 제도적 요인 분석 17p.
어떤 제도이든 완벽한 제도란 있을 수 없다고 생각한다. 평가제도
|
|
|
제도인지를 다시금 점검할 필요가 있다. 정부업무평가제도는 국민의 신뢰를 유지하고, 정부의 역량을 재고하기 위한 제도이며, 이를 위해 지속적인 개선이 필요한 것이다. 그러나 정부업무평가제도의 제반사항에 대해 조사해 본 결과 아직도
|
|
|
평가의 실효성 등에 대한 검증이 필요하다. 여영현, 김선자. \"정부업무평가와 지방공기업평가에 대한 연구.\" 한국지방공기업학회보, 18권, 1호, 2022, 1-26.
정부업무평가제도는 정부기관의 업무수행과 성과를 평가하고 개선을 유도하는 제도로,
|
|
|
정부는 정부업무평가의 결과에 따라 우수기관에 대하여 표창수여, 포상금 지급 등의 우대조치를 할 수 있다. 정부업무평가제도
Ⅰ. 심사평가제도
Ⅱ. 정부업무평가제도
1. 평가의 종류와 원칙
2. 평가의 주요 절차
3. 평가의 활용
1
|
|
|
평가에 불만이 생긴다는 것이 평가 담당공무원들의 의견이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 정부업무평가 제도에 대해 조사하여 상세한 내용을 작성해 보았다. 우리나라의 경우 국민의 정부시절인 1999년 4급 이상 공무원에 대한 목표관리제(
|
|
|
평가제도는 정부경쟁력을 강화하고 효율적인 국정관리를 목표로 했다. 이는 평가대상기관의 자체평가를 통한 평가 그리고 평가결과의 실질적 활용을 통한 성과관리의 강화를 핵심적인 내용으로 했다. 여기서 성과관리는 정부업무 평가 기본
|
|
|
평가제도를 적절하게 환류시키고 있다. 그러나 우리나라의 경우에는 예산의 책정은 국회가 하고, 사업의 평가는 정부업무평가위원회가 하고 있어서 성과평가에 대한 예산 책정이라는 환류적 측면은 나타나지 않는다. 즉, 국민의 대표성을 지
|
|
메뉴펼치기
