|
국민투표를 통해 재신임을 묻겠다고 한다. 그러나 지난 노무현 정부의 과정은 이러한 정치적 행위가 진정으로 누구를 위한 것인가에 대한 의구심을 떨치지 못하게 하고 있다. 교육을 비롯한 한국 사회의 각 부문에서 벌어지고 있는 정책의 혼
|
|
|
정했다. 자미막으로 정부가 복지예산을 늘렸다는 점인데, 정부의 일반회계 예산 중 사회보장 예산과 보건복지 예산의 비중이 역대 정부들의 최고 수준이었다.(성경룡 2002, 507-9) 김대중 정책은 생산적 복지를 추구한다는 점에서 기복적으로 신
|
|
|
정부법제와 추진전략, 법제처
김영훈(1997), 미 클린턴 행정부의 외교안보정책, 한국군사학회
김용철(2008), 힐러리 클린턴, 김&정
손현정(2008), 클린턴 행정부의 신 기술정책, 연세대학교
안양호(1997), 미국 클린턴 2기의 정부개혁지침, 한국경제
|
|
|
정치지형 하에서 비롯된 것이다.
지난 1년간 노무현 정부의 교육정책은 한마디로 “교육개혁의 표류와 교육시장화의 전면화”로 요약할 수 있다. 국민에게 약속한 대선 공약은 왜곡되거나 교육개혁이 지체되면서 전교조 등 교육개혁진영과
|
|
|
국민의 정부 국정2기 공공부문개혁 추진방향(안)
기획예산처(2000), 공공부문 경영혁신사례 국무회의보고 계획
김상곤(1995), 공공부문의 경영합리화와 민영화에 대한 비판적 고찰, 산업노동학회 산업노동연구 제1권 제1호
박지숙(1998), 공공부
|
|
|
개혁에 대한 논의는 「한국철도공사법」제정부터를 시점으로 한다고 해도 현재까지 14년 이상이 경과했으나, 이에 대한 정책추진이 아직까지 미진한 상태이다. 이와 관련해서 국회입법을 위한 입법토론회마저 노조측이 참여를 거부하였고,
|
|
|
정책연구소
○ 유희복(1997), 세계 주요철도 개혁사, 한국철도, 철도청
○ 정동진(1995), 고속철도의 향후 발전방향
○ 홍갑선(1996), 철도산업론 Ⅰ. 과거 김대중정부의 한국철도민영화
Ⅱ. 철도산업민영화의 주요내용
1. 철도산업의 수직적
|
|
|
게 경제정책 관련 개혁 역시 평가되어야 할 중요한 참여정부의 평가대상이다. 우선 \'기업지배구조 개선 및 투명성 관련제도 정비\' 측면에서 증권분야 집단소송제 도입 시기를 1~2년 유예하기로 한 조치나 SK글로벌 분식회계건, 산업자원의 금
|
|
|
정부는 위상과 만불 소득(1인당)을 자랑하며 국민들의 해이를 바로 잡지 못했고, 기업들과 금융기관은 해외 금융의 냉혹함을 모르고 단기 차입으로 무모한 업무확장에 열중했던 것이다.
3. 문민정부의 행정개혁의 성격
김영삼정부의 행정개혁
|
|
|
정비와 평가를 통해 산업체 수요의 직업훈련의 경쟁력을 강화하도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅸ. 결론
사회분야와 관련하여 김대중정권이 추진한 정책에는 실업대책 등 사회안전망 구축, 사회복지정책, 교육정책, 환경정책, 인권정책 등이
|
|
메뉴펼치기
