|
세력균형론은 지양되어야 한다. 그러나, 남한이 하기에 따라서는 근본틀을 바꾸지 않고도 대북정책과 관련하여 미국의 협력을 유도할 수 있다. 미국에 건설적으로 자극을 주는 일이다. 최근 대북정책과 관련한 한미간 이견 인정은 하나의 단
|
|
|
론과 한국』, 사회평론, 2004
Greg cashman, 『What Causes War?』, Lexington Books, 1993 I. 서론 1
II. 이론의 등장 배경 1
III. 오간스키의 세력전이론 2
1. 가정 2. 내용
3. 타이론과의 차이점
(1) 세력균형론 (2) 패권안정론 (3) 장주기이론
|
|
|
정책이 가질 수 있는 역기능을 유념해야 한다. 그것은 주한미군에 의존하지 않는 통일한반도 세력균형론의 필요성을 모색하는 것이 새로운 세기를 준비하는 한반도의 국제정치학의 진정한 과제임을 말해준다.
참고문헌
◈ 고석규, 19세기 조
|
|
|
론과 한국』, 사회평론, 2004
Greg cashman, 『What Causes War?』, Lexington Books, 1993 I. 서론 1
II. 이론의 등장 배경 1
III. 오간스키의 세력전이론 2
1. 가정 2. 내용
3. 타이론과의 차이점
(1) 세력균형론 (2)
|
|
|
론
ꊲ 한미 군사동맹체제의 형성과 발전, 그리고 특징
1. 한․미 군사관계의 시초 : 1892 - 1945년
2. 한․미 군사관계의 태동 : 1945 ～1953년
3. 한․미군사동맹체제의 성립 : 1953～1968년
4. 한․미 군사동맹체제의 발전과 조정 : 19
|
|
|
세력을 환영하는 바이다. 그들은 지배적인 주장에 대해 반기를 들고, 단점을 지적하여 그 주류의 발전에 크게 기여하기 때문이다. 마르크스의 자본론도 그와 같은 맥락에서 평가될 수 있다고 생각한다. 그것은 자본주의를 비판함과 동시에 자
|
|
|
정책의 자율성을 유지할 것이라는 확신을 주어야 한다. 하지만 세력관계의 변화 속도에 대한 과대한 평가에 기반해 미국과의 동맹을 재조정하거나 균형론 등에 따라 섣부르게 전략을 변경하는 것은 동맹 간의 신뢰를 약화시키고, 따라서 한
|
|
|
균형자란 주변국 간 갈등을 조정완화시키고, 평화와 협력을 촉진하며, 동북아 지역의 공동 이익 증대를 위해 주도적 역할을 수행한다는 의미다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 평화를 위한 평화
1. 전통적 세력균형론과는 다르다
2. 힘이 아니라 평화를
|
|
|
집권기
3. 러시아의 대한반도 정책 적극화 배경
(가) 국제법적 배경
(나) 독트린적 배경
(다) 미-러 전략 안보적 배경
(라) 세력균형론적 배경
4. 러, 대한반도 영향력 행사의 의도
[3] 결론
|
|
|
론
Ⅱ. 동북아세력균형(동북아시아세력균형)과 다자간 대화
Ⅲ. 동북아세력균형(동북아시아세력균형)과 중국의 역할
1. 남북정상회담지지와 미?일세력견제
2. 북한과 고위접촉 및 협의 부활
3. 남북간에 중재자역할
Ⅳ. 동북아세력균
|
|
메뉴펼치기
