|
I. 서 론
주주총회란 회사의 주주들로써 구성되는 필요적 상설기관으로서 법률 또는 정관에 정하여진 사항을 결의하는 주식회사의 최고의사결정기구이다(상법 제361조). 즉, 주주총회는 회의체기구로서 주주들의 의사를 수렴하여 회사의 의
|
|
|
법령 또는 정관에 다른 규정이 있는 경우를 제외하고 발행주식의 과반수에 해당하는 주식을 가진 주주의 출석으로 그 출석주주의 의결권의 과반수에 의한다는 것을 명시하고 있다. 또한 회사의 이사는 발행주식총수의 과반수에 해당하는 주
|
|
|
I. 서 론
이사는 주식회사의 의사결정기관인 이사회의 구성원으로서 회사의 업무집행에 관한 의사결정에 참여하는 자를 말한다. 이사의 자격에는 특별한 제한이 없으나 법인은 이사가 될 수 없다는 것이 일반적인 견해이다. 이사의 선임은
|
|
|
I. 서 론
주식회사는 사단법인으로서 권리능력을 갖지만, 회사 자체가 어떠한 행위를 직접할 수 없다. 따라서 회사를 위해 행위를 할 수 있는 존재가 필요하며, 그것이 바로 기관이다. 따라서 현행 상법상 주식회사는 회사의 의사를 결정하고
|
|
|
회사는 다른 회사의 영업의 전부를 양수하는 경우에만 사원총회의 특별결의를 요한다.
대법원 2014. 10. 15. 선고 2013다38633 판결은 상법 제374조 제1항 제1호에서 정한 ‘영업의 전부 또는 중요한 일부의 양도’의 의미 및 주식회사가 사업목적으
|
|
|
회사법상의 법률사실이다. 즉, 합병이란 독립된 법인격을 가진 둘 이상의 회사가 법에서 정한 절차에 따라 하나의 법인격을 가진 회사로 되는 것이다.
이 레포트는 대법원 2008. 1. 10. 선고 2007다64136 판결 [주식회사합병무효청구]을 중심으로 작
|
|
|
대법원 2016. 4. 28. 선고 2015다13690 판결
1. 사실관계
원고인 주식회사 디비케이네트웍스는 피고를 상대로 손해배상금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 법원은 피고가 원고에게 손해배상금 지급의무가 있음을 인정하는 판결을 선고하였다.
|
|
|
회사의 경영은 주주총회로부터 멀어지는 현상이 나타나기 시작하였다. 우리 상법에서는 주주총회의 권한을 축소하여 주주총회는 상법 또는 정관에 정하는 사항에 한하여 결의할 수 있는 기관이 되었다. 그 결과 상법과 정관에 정함이 없는
|
|
|
I. 서 론
주식회사는 다수의 주주로 구성되므로 그 법률관계의 집단적․획일적 처리가 필수적이다. 예컨대 회사의 설립, 주주총회의 결의, 신주의 발행, 자본감소 및 합병 등에 하자가 있는 때에는 그 무효를 획일적으로 확정하기 위하
|
|
|
주식회사의 의사결정기관인 이사회의 구성원이고, 의사결정기관 구성원으로서의 지위는 일신전속적인 것이어서 상속의 대상이 되지 않기 때문이다.
- 중략 - [대법원 2019. 2. 14. 선고 2015다255258 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시
|
|
메뉴펼치기
