|
대법원 2016. 4. 28. 선고 2015다13690 판결
1. 사실관계
원고인 주식회사 디비케이네트웍스는 피고를 상대로 손해배상금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 법원은 피고가 원고에게 손해배상금 지급의무가 있음을 인정하는 판결을 선고하였다.
|
|
|
회사를 상대로 거액의 퇴직금을 지급할 것을 청구했다.
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
1) 법적 쟁점
이 사건의 법적 쟁점은 이사들이 회사의 재무상황 등에 비추어 터무니없는 거액의 퇴직금을 지급하도록 하는 퇴직금지급규정을 마련한
|
|
|
대법원 2012.5.24. 선고 2012도2142 판결 분석
1. 사실관계
(1) 피고인
피고인은 2009. 7. 15.부터 현재까지 서울 도봉구 소재 A역사의 건설과 운영에 관한 사업 등을 목적으로 설립된 공소외 4 주식회사(이하 공소외 4회사)의 대표이사로 재직하면서
|
|
|
대법원 2007.5.10. 선고 2005다4284 판결 분석
1. 사실관계
(1) 당사자
원고는 대한생명보험 주식회사(이하 원고회사)이고 피고는 학교법인 신동아학원(이하 피고법인)이다.
한편 소외인은 원고 회사의 대표이사와 피고 법인의 이사장을 겸하고
|
|
|
회사로서 유한책임사원 61명, 무한책임사원 10명, 무한책임사원 겸 대표사원 1명으로 구성되어 있다. 피고 1 주식회사는 건축업 등을 목적으로 하는 주식회사이고, 피고 2 주식회사는 신탁업법에 따른 토지 신탁, 지상권 신탁 및 부동산 담보신
|
|
|
대법원 2006.9.14. 선고 2005다45537 판결 분석
1. 사실관계
(1) 피고회사와 주요 소외인
피고 회사는 1993. 10. 18. 설립된 의약품 등 판매 및 수출입업체로서 그 자본 총액은 50억 원으로 액면가 10,000원의 보통주식 500,000주를 발행하였고, 당심 변론
|
|
|
대법원 2008.3.27. 선고 2007다70599,70605 판결 분석
1. 사실관계
(1) 당사자
원고와 피고들은 형제사이로 각각 우성산업 주식회사의 주주이다.
(2) 원고와 피고들에 대한 상속
1980. 12. 23. 소외 1(원고와 피고들의 아버지이다)이 사망할 당시 동인의
|
|
|
- 교재 제4장에서 소개된 판례 중에서 하나를 골라 목차에 따라 정리하여 제출하시오.
목차: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견
<함께 제공되는 참고자료파일>
참고자료1.대법원 1996.1.26, 선고, 94다24039, 판결.hwp
|
|
|
대법원 1993.4.9 선고 92다53583 판결
1. 사실관계
피고가 원심피고 회사의 대표이사로서 주주총회의 승인 없이 동회사와 동종영업을 목적으로 하는 소외 한국하이콘주식회사(이하 소외 회사라 함)를 설립하고 소외 회사의 이사 겸 대표이사가
|
|
|
대법원 1995.2.28 선고 94다34579 판결
1. 사실관계
피고 회사는 1991.9.16. 임시주주총회를 개최하여 피고 회사가 발행할 주식의 총수를 67,200주에서 268,800주로 증가시키는 정관변경의 특별결의를 하였는데, 그 특별결의가 있기 전의 피고 회사의
|
|
메뉴펼치기
