|
신탁업법을 개정하든지, 아니면 유가증권뿐만 아니라 부동산에도 투자할 수 있도록 뮤추얼펀드법을 보완하든지, 아니면 별도의 부동산투자신탁법을 제정하여 법적 질서의 안정성을 조속히 제시해 주어야 한다.
둘째, 부동산 증권화가 자본
|
|
|
투자 및 자산운용 전문인력의 육성 등을 지금부터 준비하고 이를 위한 정책적 지원이 강구되어야 함. 투자부동산에서 중요한 것은 소유권 그 자체가 아니라 거기에서 발생하는 임대료 등의 운용수익을 극대화하는 것. REITs의 부동산운용회사
|
|
|
부동산 관리 및 개발의 기능을 보유하기가 불가능하여 동 제도의 활성화를 기대하기 어려운 실정이다. 따라서 계약형 부동산투자신탁 제도의 활성화를 위한 현실적인 방안으로서, 부동산 관리 및 개발 기능을 보유한 여타 신탁회사에게 부동
|
|
|
부동산신탁사의 경우 이번 법 개정을 통해 금전신탁이 가능해지기 때문에 부동산투자회사를 운영하는 자산관리회사로 기능을 수행할 가능성이 생겼다. 향후 「부동산투자회사법」을 별도 입법하기가 여의치 않은 경우 「자산유동화에관한
|
|
|
회사)
(참고 3) 리츠회사와 부동산신탁회사 비교
부동산신탁회사는 위탁자로부터 不動産을 위탁받아 개발·관리하는 회사이나, 리츠회사는 투자자로부터 資金을 모집하여 부동산에 투자하는 회사라는 점에서 차이가 있다.
리츠회사
부동산신
|
|
|
대한 증권화를 통하여 자산의 유동화를 이루어낸다면 전술한 문제점들을 충분히 해소할 수 있고 이를 토대로 하여 기업구조조정 및 부동산투자시장의 활성화까지도 도모할 수 있을 것이다. 즉 부동산투자신탁제도는 기업의 입장에서 지금까
|
|
|
신탁증권의 발행과 자기신탁
부동산투자회사가 미국식의 REITs를 따르더라도, 신탁을 통한 수익증권의 발행을 통한 자금모집을 별도로 고려해야 할 것이다. 호주의 LPT가 신탁을 통한 부동산투자회사제도를 운용하고 있으나 매우 활성화되어
|
|
|
부동산의 증권화가 활성화되어 있다. 홍콩은 부동산의 43%, 호주는 22%, 미국은 8.6%가 주식시장에 상장되어 있다. 이러한 점에서 호주의 LPT제도와 유사한 신탁기능을 활성화시킬 필요가 있다.
3. REITs와 LPT의 비교
구 분
회사 구조
법적 구조
조
|
|
|
로 우리나라의 부동산시장이 투명화되는 계기가 된다. 부동산투자회사 제도로 인하여 부동산시장의 일반적인 거래가격·임대수입·관리비 등의 자료가 비교적 정확하게 확보된다. 이 결과 투명화된 자료를 일반 다른 부동산의 과세자료로 사
|
|
|
부동산 유한투자조합 제도의 도입의 필요성을 제기한 바 있다. 즉 부동산 유한투자조합 제도가 도입되어야 부동산 개발사업이 매우 다양하게 이루어질 수 있으며 그에 기초해서 대규모 부동산투자회사나 은행 부동산투자신탁 펀드가 번성할
|
|
메뉴펼치기
