|
퇴계의 학문적 관심은 근본적으로 세계관과 인간관 내지 인생관의 확고한 인식에 있으며, 그에 따라 스스로의 도덕적 정진을 강조하며 실천했다는 점이다. 그의 세계관과 인생관은 주자 성리학에 입각한다. 주자의 성리학의 주된 개념인 이·
|
|
|
처럼 강경하게 주장한 이유는 그의 학문이 현실 정치에 뿌리를 두고 있기 때문이었다. 이이는 의리와 실리, 이념과 현실은 하나여야 한다고 주장했고, 이를 통해 성리학이 의리학과 실학으로 전개될 수 있는 기초를 마련했다. 또한 율곡의 이
|
|
|
퇴계의 사상은 ‘경(敬)’ 이라는 윤리적 의미를 갖춘 개념으로 전개되어 진다. 그 개념의 바탕에는 성리학의 주요 이론인 ‘이기론’이 자리 잡고 있다. 그의 교육 이론 역시 상당수가 이와 기의 관계성 및 그 연구 과정을 통해 얻어진 것이
|
|
|
율곡이이의 생각은 현대에 사는 나의 눈으로 받아들이기 거북한 면이 없지 않다. 실제적이교 실용적인 생각이긴 하나 보수적이고 고정적이라는 성리학의 성격을 띠기 때문에 시대의 흐름과 그로 인한 문화, 사상의 변화에 대한 고려가 적었
|
|
|
율곡의 교육사상에 관한 연구」(충남대학교 교육대학원 교육학석사학위 청구논 문, 2004)
2) 류영호, 「율곡 교육사상의 현대적 의미」(한남대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2003) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이이 교육사상의 철학적 배경
Ⅲ. 이이 교육
|
|
|
퇴계를 찾아냈다고 하나 잘 이해한 것이 아니다. 이것은 무엇보다 吾黨의 諸賢이 비장할 곳이다.
주자학을 배우려면 이퇴계의 인도로써 해야 한다고 한 것은 옳은 것이다. 이것이 默齋가 발견한 것이며, 스스로 비장하는 바이다. 吾黨의 제현
|
|
|
퇴계는 도덕우선주의의 신념을 결코 양보할 수 없었다. 한편, 고봉은 주자학의 정 이론에 바추어 볼때 퇴계의 사칠 해석은 옳지 않기 때문에 퇴계가 세우려는 사단칠정론의 이기분속설에 동의할 수 없었다. 기차의 철로처럼 한없이 이어지는
|
|
|
주자학의 많은 부분이 이 분야에 할애되어 있다. 그러나 四七論은 근본적으로 마음의 문제로서 접근되어져야 하는 것이다.
우리가 고찰한 바로는 퇴계철학에 있어서 마음은 \'知覺性\'·\'直覺性\'·\'統攝性\'으로 특징지울 수 있다. 만약 이 규
|
|
|
성리학에 대해 들어봤을 것이다. 또한 퇴계 이황이 누구인지, 심지어 천원짜리 지폐에 새겨진 인물이라는 것쯤은 어린 아이가 봐도 알 것이다. 그러나 우리는 성학십도가 무엇이냐? 라고 물음을 던진다면 쉽사리 대답하지 못할 것이다. 그러
|
|
|
퇴계와 고봉에게 四·七 論爭은 상호 이익이 되는 바탕 위에서 결론을 맺게 되었다. 그러나, 조선 성리학에 대한 견지에서 보면, 퇴계의 견해를 지지하는 우호적인 해석은 단지 이 역사적인 논쟁의 전반부에 나타난 결론이다. 栗谷과 牛溪간의
|
|
메뉴펼치기
