 |
2001)
박인휘, “중국와 동북아 국제관계: 중국의 대외정책분석과 지정학적 특성”, 중소연구, 통권 89호, (한양대중소문제연구소, 2001)
서만경, “한반도 주변 4국의 대한반도정책 특성과 변화에 관한 연구”, 경기대 통일안보복지전문대학원
|
|
|
중국의 입장 : 국가의 공민, 소수민족, 조선족의 정치경제적 움직임이 중국의 대한반도 정책의 수행에서 전략적 고려의 대상
② 최근 한중간 갈등이 노정되고 있는 다양한 사안은 조선족 문제가 그 중심
→ 조선족 이슈를 단편적으로 접근하
|
|
|
중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에 대한 미국의 입장’
유현석, 2005년 ‘중국의 부상과 대외관계
|
|
|
중국은 대외정책에 있어 우호적인 관계조성을 위하여 90년대 초 평화공존 5원칙을 기초로 한국 제 정치경제의 새로운 질서수립을 주장하고 있으며 이는 80년 대조정한 외교노선을 토대로 90년대의 변화한 정세를 반영한 중국의 신외교정책이
|
|
|
china.co.kr/
http://www.kotis.net/ Ⅰ 서론
Ⅱ 한. 중 간 국제통상정책과 향후방안
1. 한. 중 간 국제통상정책 현황
1.1 한. 중 통상관계 현황
1.2 중국의 대한반도 정책기조
1.3 주요사안별 중국입장
1.4 한· 중 관계 현황
2. 한. 중
|
|
|
정책변화 : 생존을 위한 선택 12
2. 동북아 세력 균형론 14
(1) 동북아 세력 균형론에 대한 고찰의 필요성 14
(2) 동북아 세력균형론의 등장배경 15
(3) 동북아 세력 균형론이 지니고 있는 문제점 15
(4) 동북아 신 냉전적 양극체계와 한반도 통일
|
|
|
정책을 한 마디로 정의한다면 ‘원칙의 고수’라고 할 수 있다. 얼핏 봐서는 이명박 정부의 대북정책을 그대로 유지하는 것처럼 보인다. 지나친 원칙 고수, 통보식의 접근방식 등은 북한의 강한 반발을 불러일으켰음을 우리는 잘 알고 있다.
|
|
|
중국연구』 25-0, 115-146.
변창구. 2004. “동남아시아 지역통합에 있어서 중국의 영향: 중국 위협 론의 실체와 아세안의 대응을 중심으로.” 『국제 지역연구』 8-2. 105-125.
서진영. 2002. “부강한 중국의 등장과 중국 위협 론, 그리고 한반도.” 『
|
|
|
정책, 관행까지 단기간 내에 영향을 받을 경우 우리 경제, 사회 부문에 나타날 수 있는 반발 또는 혼란은 상당수준이 될 수 있음을 염두해 두어야 한다. 법률, 의료, 교육 등 취약한 국내 서비스 분야의 피해를 최소화하는 방안을 강구함과 동
|
|
|
정책, 곧 북방확장정책을 펼치기보다 평양천도를 택했다. 한반도 남부의 백제와 신라는 이에 반발해 서로 연합했다. 극단적인 긴장상황이 한반도 남부에서 조성된 것이다. 장수왕은 백제신라와는 극단적인 긴장상황을 조성하면서도 중국 대
|
|
메뉴펼치기
