|
증권집단소송제
* 사외이사의 무리한 도입
* 상속세 완전포괄주의
\"아무리 미워도 재벌은 기업. 한국의 재벌에게는 장점도 있고 단점도 있기 때문에 장점은 살리고 단점을 고쳐나가는 재벌정책이 바람직. 재벌이 망해서 한국경제가 이득을
|
|
|
증권관련집단소송제도
외환위기 이후 기업의 책임경영을 강조하는 정부의 기업 개혁정책이 지속적으로 추진되었다. 대표적으로 소수주주권 행사요건의 완화, 집중투표제 도입 등을 통한 주주의 권리 강화, 감사위원회제도 도입 등을 통한
|
|
|
증권거래법 제197조 제2항(증권거래법 제15조) 및 외감법 제17조 규정에 따르면 외부감사인이 부담할 손해배상액에는 아무런 한도를 두지 않고 있다.
증권관련집단소송법의 시행이후에는 투자자 대표가 투자자 전체의 청구총액을 일괄하여 제
|
|
|
증권관련집단소송법”이 시행됨에 따라 더욱 증가할 것으로 예상된다.
“주식회사의 외부감사에 관한 법률” 제17조(손해배상책임)에 따르면 감사인은 감사대상회사 및 감사보고서 이용자에 대해서 손해배상책임을 진다. 하지만 지금까지
|
|
|
증권관련집단소송법이 제정되어, 유가증권의 거래과정에서 기업의 분식회계, 허위공시, 주가조작, 내부자거래와 같은 각종 불법행위로 인하여 다수의 소액투자자들이 재산적 피해를 입은 경우에 제한적이나마 영미법상의 대표당사자소송을
|
|
|
증권관련집단소송법의 적용가능성이 문제되나 동법 3조의 적용범위를 고려할 때 적용대상이라 보기에 어렵다고 생각된다.] 등을 생각해볼 수 있다.) 등 현대형 소송이 필요한 분야를 감안할 때 당사자 적격은 경우에 따라 유연하게 해석할 필
|
|
|
소송제도에 가깝다고 할 수 있다. 1996년에 나온 집단소송법시안과 최근 제정된 증권관련집단소송법 등에서는 미국식의 대표당사자소송을 채택하여 입법을 하고 있다. 우선 미국의 대표당사자소송구조는 집단구성원에 관련된 각 쟁점들 중에
|
|
|
집단소송제도의 도입이 바람직하느냐는 여부에 관해서는 찬반양론이 대립되어 있다. 그러나 우리 증권시장에서 일어나고 있는 집단적 분쟁을 효율적으로 해결해야 한다는 당위성 측면에서 보면, 집단소송제도라는 새로운 제도의 도입에 대
|
|
|
증권집단소송의 본질은 시장사기적 행위로 인해 주가손실을 본 주주를 구제하는데 근본목적이 있기 때문이다.
그리고 기업들도 종래의 분식회계의 관행으로부터 탈피하지 못하는 한 경영투명성제고를 통한 경쟁력제고라는 선을 이룰 수 없
|
|
|
2.요약 손익계산서
3.요약현금흐름표
[KT 주요 재무비율]
1.재무비율
2. 내재 가치와 주가관련지표
[배당상황]
[AT&T 주요 지표와의 비교]
[결론]
참고--> 앞으로의 영업현황
|
|
메뉴펼치기
