|
행위로 인하여 피해자가 주택건설사와 사이에 주택에 관한 분양계약을 체결하였다고 하더라도 제3자의 사기행위 자체가 불법행위를 구성하는 이상, 제3자로서는 그 불법행위로 인하여 피해자가 입은 손해를 배상할 책임을 부담하는 것이므
|
|
|
불법행위책임도 계약책임도 아닌 영역에 속하지만 불법행위법에서 다루고 있다.
나) 위험책임의 기능 및 입법
위험책임은 발생한 손해를 합리적으로 공평하게 처리하도록 하고 있다, 즉 위험책임은 손해를 대금, 요금 등의 형식으로 소비자
|
|
|
: JOHN D. DEHAAN
3) 화재감식평가 세트(2013), 동화기술, 저자 : 한국화재감식학회 1. 불법행위의 의의
2. 불법행위의 법적인 성질
3. 불법 행위 제도의 기능
4. 불법행위와 위험책임의 비교
5. 과실책임의 원칙
6. 하자담보책임
7. 참고문헌
|
|
|
불법행위가 성립할 수 있기 때문이다.
명예훼손으로 인한 손해배상책임에 관한 우리나라 판례의 수는 점차 증가하고 있다. 이는 우리나라의 실정을 잘 반영하고 있다고 할 수 있다. 경제성장에 급급했던 70년대, 그로 인한 사회적 과도기를 보
|
|
|
불법행위에 해당하는 경우 임치인은 채무불이행으로 인한 손해배상이나 불법행위로 인한 손해배상 중 어느 하나 또는 양자를 자유로이 선택할 수 있다고 판시하였으며(대법원 1959. 2. 19. 선고 4290민상571 판결), 운송계약에 기한 손해배상청구
|
|
|
불법행위에 대하여 자기 또는 제3자의 이익을 방위하기 위하여 부득이 타인에게 손해를 가한 자는 배상할 책임이 없다. 그러나 피해자는 불법행위에 대하여 손해의 배상을 청구할 수 있다. ② 전항의 규정은 급박한 위난을 피하기 위하여 부
|
|
|
불법행위가 있었던 시기로 소급하여 마치 그때 이미 출생해 있었던 것처럼 손해배상청구권을 행사할 수 있게 된다(판례; 정지조건설). 기형아로 태어난 아이가 임신중 마약을 복용했던 자신의 모친에게 (건강한 아이를 출산하는 데 필요한)
|
|
|
불법행위가 성립하여 사용자도 일본민법 제715조(우리민법 제756조)에 의해 사용자책임을 진다고 하고 있다. 동 판결은 전무 등이 문제를 개인문제로서 파악하여 임의조정이 성립할 전망이 없으면 일방을 퇴사시킨다는 방침을 가지고 가해자
|
|
|
피용자에 대하여 구상권을 행사할 수 있다. Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 법인의 불법행위의 성립요건
Ⅲ. 불법행위의 효과
◎ 이사의 대표권제한이 등기되지 않은 경우 악의의 제3자에게 대항 가부
<법인의 불법행위능력(민법 35조, 756조)>
|
|
|
행위로 인한 임금지급은 경영상의 귀책사유에 대한 휴업 수당과는 달리 집단적 노사관계로 인한 것 일뿐만 아니라 사용자의 불법 행위 책임에 기인하는 것이므로 임금 전액을 지급해야 한다고 본다.
2. 제3자에 대한 책임
1) 거래 상대방에 대
|
|
메뉴펼치기
