|
차별금지법이 전면으로 내세우는 것과 같이 차이가 차별이 되지 않는 것이라고 생각한다. 장애인에 대한 내 인식이 변화했던 것처럼 많은 이들의 인식변화로 장애인차별금지법이 긍정적이고 효과적인 법안으로 지속적으로 자리 잡기를 기대
|
|
|
법화에 대한 찬반 입장
1) 동성혼 합법화 반대입장
2) 동성혼 합법화 찬성입장
6. 동성애 차별금지법 찬반의견
1) 동성애 차별금지법 찬성의견
2) 동성애 차별금지법 반대의견
7. 동성애 논란의 해결방안
1) 공감형성과 문제파악
2) 돌봄
|
|
|
법무부 입법예고
(07.10.22.) 법무부 법제처에 제정안 제출 Ⅰ 1. 차별금지법에 대한 문제제기
Ⅰ 2. 차별금지법의 제정 과정
Ⅱ 1. '성적 지향' 항목 삭제에 초점을 맞춘 이유
Ⅱ 2. ⑴ 법안 통과의 파급효과에 대한 첫번째 논쟁 _ 에이즈
Ⅱ
|
|
|
차별과 배제라고 할 수 있다. 우리나라의 기존 장애 관련법들이 장애인의 기본적 권리를 보장하기 위해 제정되었고, 차별을 금지하는 조항들이 있지만 실질적으로 당사자의 구제가 이루어지지는 못했다. 또한 장애인 관련 법안들과 정책들이
|
|
|
법안의 부정적 효과
1) 차별금지 법제화에 따른 사업주의 추가 임금비용이 발생
2) 기간제 근로 사용기간 제한에 따라 인력운용의 어려움 발생 가능
3) 이러한 추가임금비용과 인력운용의 어려움은 고용감소 요인이 될 수 있음
- 결 론 -
노동부
|
|
|
안의 타자들: 소수자 차별의 원인과 문제들
(1) 사회적 소수자 정의
(2) 소수자와 사회적 약자
(3) 소수자에 대한 차별이 발생하는 원인
(4) 차이와 차별
(5) 소수자우대정책을 둘러싼 찬반 의견의 내용
(6) 민주주의의 발전과 소수자 권리
2)
|
|
|
법 제정의 가능성이 높은 지금에 와서, 우리는 원래 그 법의 목적과 철학에 합당한 내용을 창출해내는데 전력을 다하여야 할 것이라 생각됩니다.
바. 제정 방법론
그러면 이제 어떻게 해야 이러한 법안을 만들 수 있습니까? 장애인차별금지
|
|
|
법안인 장애인복지법과 차별금지법의 범주와 규정을 비교.검토하여 새롭게 개정해야한다.
Ⅲ 결론
장애인은 인간으로서 지니는 모든 권리를 가지며 그 권리의 양과 질에 있어서 다른 시민과 동등하다. 장애는 모든 사람들이 원하지 않는 것
|
|
|
법률안에 대한 업계의견, 2008
조순경, 비정규 노동과 노동정책의 과제, 2008
조경배, 불법파견과 직접고용 간주규정의 적용에 관한 제 문제, 2000가합9001판결평석
강성태, “비정규직법안의 내용과 과제”, 한국노동경제학회한국노사관계학회한
|
|
|
법률안에 대한 업계의견, 2004
조순경, 비정규 노동과 노동정책의 과제, 2000
조경배, 불법파견과 직접고용 간주규정의 적용에 관한 제 문제, 2000가합9001판결평석
강성태, “비정규직법안의 내용과 과제”, 한국노동경제학회한국노사관계학회한
|
|
메뉴펼치기
