|
법의 규정을 불명확하게 하고 행정부의 재량에 의한 자의과세의 위험성이 다분하므로 이의 입법에 신중을 기하여야 할 것이며, 가능한 한 충분한 과세근거 규정을 두고 조세법율주의의 본질적 기능을 저해하지 아니하는 필요한 최소한의 범
|
|
|
법원(87가소2360 판결)
【주 문】
원판결을 취소한다.
원고의 청구를 기각한다.
소송비용은 1,2심 모두 원고의 부담으로 한다.
【청구취지】
피고는 원고에게 돈 500,000원 및 이에 대한 1987.2.21.부터 다 갚을 때까지 연 6푼의 비율에 의한 돈을 지급
|
|
|
법이다(의료보호법 제1조 참조). 의료보호법은 국민기초생활보장법과 함께 공공부조법을 구성하는 양대 지주 중의 하나이다.
의료보호법에 의한 의료보호는 공공부조법의 원리에 의하여 그 비용을 원칙적으로 국가가 전적으로 부담하는 데
|
|
|
법규수준에서는 보장이 되어 있지 못하며 정부의 정책결정 여부에 따를 수밖에 없는 것이 현행 법제이다.
그런데 원칙적으로 우리나라 지방교육재정은 고교평준화와 같이 국가 법률에 의한 예외적인 조치가 선결되지 않는 한 공립학교의 설
|
|
|
법원은 재산 및 부양의 문제를 명령할 권한을 갖는다.
_ 인도네시아에서의 扶養料의 지급은 夫의 의무로서 법원에 의하여 결정되며(인니婚 제41조), 이혼배우자 쌍방은 子의 보호에 대한 책임이 있고 부부의 재산은 관계법에 따라 분할되게 된
|
|
|
외국의 인권침해 사례.hwp
3. 미얀마 사례의 사실관계.hwp
4. 이 문제에 대한 유엔 등 국제적 기준과 원칙.hwp
5. 인권침해에 대한 기업연루 판단.hwp
6. 인권침해에 대한 기업의 연루의 개념과 요건.hwp
7. 서론 작성시 참조.hwp
8. 결론 작성시 참조.hwp
|
|
|
법정지국법의 국제사법상의 규정이 체약국의 법률을 지정할 것
(3)협약 제 95조에 의한 유보가 없을 것
Ⅳ.비엔나협약의 적용배제
1.비엔나협약의 적용에 관한 당사자자치의 인정
2.비엔나협약의 물적 적용제한
(1)소비자의 구매행위
(2)
|
|
|
3. 이 사건 처분의 적법 여부
1) 당사자의 주장
2) 사실관계
4. 결론
Ⅳ. 고용보험법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅴ. 주요환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
|
|
|
법상 제한과 금지의 대상이 되지 않는다면 이는 무역외 영수 등의 정상결제방법에 의하여 영수가 가능하다 할 것이므로 위 채권의 취득자체를 위법이라고 할 수 없다.
【참조조문】
가. 형법 제132조
나.다. 외국환관리법 제23조, 제35조
다.
|
|
|
의한 결과 위 대교를 ‘K재료를 사용하는것’으로 변경하는 내용의 의결이 채택되었으며, 피고 행정청은 이에 따라 2008. 3. 5. 위 대교의 사양변경을 승인하는 이 사건 처분을 하였다.
소의 적법여부
1. 피고(행정청)주장
이 사건 처분은 민사상
|
|
메뉴펼치기
