|
법 제33조, 노조법 제4조 참조)에 대한 오해에 의한 잘못된 규정으로서 개정되어야 마땅하며, 기업별노조의 경우를 제외하면 적용불가능한 조항이다. 또한 동법 제33조 1항 단서의 \'사용자단체와의 교섭\'의 경우 \"다만, 사용자단체와의 교섭
|
|
|
의한 損害救濟를 外面하는 것이 아닌바 추호도 違憲的 要素는 없는 것으로서 同條項은 合憲的 規定으로서 當然히 保護받아야 할 것이다. 一. 서
二. 공법으로서의 국가배상법
三. 국가배상법에서의 특별권력관계 제한
四. 국가배
|
|
|
법이 이 배상결정 전치주의를 규정하고 있는 동법 제9조는 적어도 이미 보아온 헌법상 보장된 국민의 기본적 제권리(헌법 제8조 9조 24조 26조)를 제한하는 규정이라고 인정되므로 이는 헌법 위반이라고 할 것이며 동조에 의한 배상결정을 먼저
|
|
|
법적 감독 내지 기관위임사무에 대하여 일반적인 지휘·감독권을 행사) 또는 보호가 필요하다.
2. 國家監督의 種類
1) 立法機關에 의한 監督
지방자치단체의 종류·조직과 운영에 관한 사항은 법률로 정하록 하고 있다.
2) 司法機關에 의한
|
|
|
법적 연구, 한국증권법학회
이계천(2001), 계약형 부동산투자신탁(REITs)제도의 법적 검토에 관한 연구, 건국대학교 Ⅰ. 계약형 부동산신탁제도 법적 검토
1. 수익증권의 발행필요성과 관련 법령
1) 유동성 확보
2) 『신탁업법』에 의한 수익
|
|
|
집, 1977, 537면 이하 참조.
7. 명령의 변경
_ 우리의 헌법이 소급입법에 의한 참정권의 제한 또는 재산권의 박탈을 금지하고 있음은 주지의 사실이다(11조 2항). 독일의 경우, 법률의 소급적 변경의 금지조항이 이미 1794년의 프로이센의 일반국법(A
|
|
|
참조).
_ 역사적으로 노동보호법(예: 근로기준법 )도 근로자보호를 위한 규율내용으로서 규정 준수 여부가 국가기관에 의한 제재(감독 간섭 강제, 형사적 제재)의 대상이 되도록 함으로써 공법적 제재를 수반하고 있다. 하지만 개별법 중에는
|
|
|
법적 안정성을 깨뜨리고 혼란을 야기하는 것이다.
문제는 민사소송법 제 593조이다. 同條는 일단 配當異議를 하여 놓으면 別訴에 의한 부당이득반환청구소송을 가능케 하고 있다. 配當異議를 하고도 기간을 해태하여 配當異議의 訴를 제기하
|
|
|
법권 장악에 대해 자세히는 김택현. \"사법권의 독립과 대법원장,\" 『대한변협회지』, 1985년 9월호 참조.
V. 결론
_ 이상에서 우리나라 사법권독립의 여러 문제[22] 점들을 법제도내적 간제점과 환경적 요인에 의한 문제점으로 나누고, 외국 입
|
|
|
법에 의한 보호 -----------------------------------p. 6
1)현행 민법의 문제점과 주택임대차보호법의 제정
2)농지법의 제정
3)상가건물임대차보호법
4.부동산 임차인을 보호하기 위한 법적 구성 ---------------------pp. 6～7
|
|
메뉴펼치기
