|
생명체가 우연으로는 도저히 생 길 수 없으므로 설계자 창조주가 개입되어야 한다. 따라서 진화론자들 이 주장하는 생명의 자연발생은 과학적으로 부당하다. 반면에 태초에 설계자가 있어서 생명이 창조되었다는 창조론이 과학적 논리에 맞
|
|
|
과학적이며 사실적인 엔트로피라는 개념이 종교적이고 추상적인 현상을 설명할 수 있다는 사실은 고무적인 일이다.
엔트로피 법칙에 의하면 진화론은 모순적이다. 창조론이 완벽하다고 증명할 수는 없지만 엔트로피 법칙은 창조론의 손을
|
|
|
과학이 종교를 만날 때』 (김영사, 2002), pp.77-117 Ⅰ. 서론······················································································· 1
Ⅱ. 본론·······················
|
|
|
창조론도 1859년 다윈이 종의 기원을 발간할 때부터 지금까지 이러한 갈등 이 있습니다. 둘 다 기원 과학에 포함되며 천동설과 지동설처럼 서로 양립하기 어려우며, 과학 적 측면보다는 세계를 이해하는 세계관적 측면이 강하기 때문에 많은
|
|
|
과학을 황페화시키는 미국에서조차 결국 공식적으로는 창조론이 비판받으며 소수의견에 불과하다는, 그래서 재판에서 무너진 과정은 여기서 참조할 수 있다. 이는 또한 더이상 \'창조과학\'을 주장하지 못하고 \'지적설계론\'으로 이름을 바
|
|
|
생명체인 식물을 창조하신 후에 태양을 창조하셨다고 말씀한다. 그러나 진화론에 의하면, 태양이 존재한 후에 식물이 출현한다. 오랜 지구 창조론자들은 창조주간의 하루는 장구한 지질시대를 나타낸다고 생각하고 있다. 하지만 셋째 날에
|
|
|
기독교의 변증(기독교 험증학)
제1장 현대 과학자들과 그 무신론적 신조
제2장 창조론과 진화론
제3장 섭리론과 자연법칙론 또는 우연론
제4장 이적적 신앙과 이적 불신사상
제5장 부활신앙과 그리스도 부활부인설
제6장 영생과 사멸론
|
|
|
창조론에도 진화론과 똑같은 시간과 비중이 주어져야 한다. 1.20세기 종교와 과학의 관계 변화
2. 유전공학 논쟁
2.1. 배아복제의 전면적 허용 입장
2.2. 배아복제의 전면적 금지 입장
3. 창조론과 진화론 논쟁
3.1. ID(지적설계론)의 대
|
|
|
생명체의 진화와 시간의 흐름을 추상적인 개념으로 설명하기 때문에, 이를 이해하기 어렵다는 비판이 있다.
일곱째, 현대 과학과의 충돌로 현대 과학은 생명체의 진화를 유전적 변이와 자연선택의 과정으로 설명한다. 반면에 베르그송은 생
|
|
|
. "생명체의 복잡성, 진화론으론 설명 못해"
1. 지적설계론, 왜 논쟁의 대상인가?
2. 지적설계론, 과학인가?
3. 지적설계론이 과학인가?
4. 지적설계론과 창조론의 차이?
5. 지적설계론과 진화론의 차이?
1. 의미와 전망
2. 진 화
|
|
메뉴펼치기
