|
각각에 대해서 서로 다른 견해들이 있었고, 오히려 『종의 기원』의 출판이 그것들을 뚜렷이 부각시키는 효과를 내기도 했다. 이에 따라 많은 논쟁이 뒤이었는데, 물론 가장 격심했던 것은 진화론에 격렬히 반대한 교회와 헉슬리(Thomas H. Huxley
|
|
|
파, 비 탄력성과 관계되고, 선택은 환경에 대한 성공적 적응과 차별적 번식으로서 기업의 경우 시장경쟁에 따른 생존가능성의 변화와 대응되는 개념이다.
당초 Nelson, Winter(1982)에 의해 체계화된 진화론적 접근은 기업을 위계적으로 조정된 루
|
|
|
진화론과 사회진화론은 후에 더 이상의 결합을 보이지 않았다. 생체진화론은 유전공학으로 뻗어 나갔으며, 사회진화론은 단순한 직접적 진화를 의미한다는 이유에서 사회진화 대신 사회발전 사회변동이라는 개념이 사용되면서 경험적으로
|
|
|
진화론다윈 진화론이 종합진화설로 발전하고 있던 1885년, 미국의 팩카드에 의해 제창된 것이 라마르크 진화론을 발전시킨 ‘신(네오)라마르크 진화론’이다.신라마르크 진화론은 획득형질의 유전을 새롭게 인식하려는 진화론이다. 이 이론
|
|
|
진화론인 인식하에서 국민전체를 대상으로 하는 사고의 전환과 함께 전문가형 인물을 새로운 인간상으로 제시하고 있으며, 이러한 영웅에 대한 강조는 곧 국가를 최우선시 하는 애국지상주의, 국가주의로 발전하였다. 이러한 국가주의적 경
|
|
|
진화론이란
사회진화론이란 생물진화론을 인간사회에 적용시킨 것으로 스펜서에 의해서 체계화되었다.
사회진화론의 핵심은 사회는 생물과 같은 진화하는 유기체이며 생물유기체와 같은 사회의 원동력은 생존경쟁이다. 따라서 인간사회도
|
|
|
진화론이 받아들여지면서 점차 맬서스 이론은 포기되고 진보관만이 남게 되었다. 특히 소련에서는 무한한 사회적 진보의 과학적 보증으로서만 진화를 원한 것이었다. 1. 맬서스의 사상과 이론
2. 다양한 진화론의 견해
(1) 다윈의 진화
|
|
|
진화론과 문화
진화론은 생물학 중에서도 핵심적인 위치를 차지한다. 찰스 다윈의 『종의 기원』 이후 진화론을 제외하고 생물학을 논의하기 어렵게 되었고, 진화의 개념을 통하지 않고는 생물학의 그 무엇도 의미를 가질 수 없는 상황이 되
|
|
|
진화론의 네 개의 공리에서 벗어나지도 유전법칙과도 상치되지 않게 얼마든지 다르게 해석될 수 있다.
이제 여기서는 진화론의 무리한 확대적용을 막고, 뒤에서 고대 신화와 빅뱅우주론과 조화될 수 있는 여지를 남기기 위해 이 진화의 증거
|
|
|
진화론의 입장에서 니체의 글을 살펴보았다. 니체의 도덕의 계보학에서 당시 유럽의 병리현상-현재에까지 이어지는 생에 대한 무력감-을 날카롭게 비판하였다. 그리고 그 비판에 앞서 현재 우리가 세상을 어떻게 살아야하는가에 대한 새로운
|
|
메뉴펼치기
