|
비를 하고 있는 것으로 알려지고 있다. 올해 초 출자총액제한제도의 변경이 없었다면 SK그룹의 이러한 계열확장 시도는 불가능하였을 것이다. 또한 순자산 대비 25% 초과출자분에 대한 주식매각 명령 조항을 삭제하고 단지 의결권만을 제한하
|
|
|
출자행태를 분석해보면(2001, 이동걸) 출자총액제한제도가 폐지된 직후부터 수익성을 무시한 출자가 지속되었으며, 출자가 지속됨에도 유형고정자산이 증가하지 않았음을 파악할 수 있다. 즉, 기업의 가치를 높이기 위한 것이 아닌, 지배주주
|
|
|
출자한 기업까지 동반부실화 될 수 있는 등 많은 부작용을 야기할 수 있다.
따라서, 출자총액제한제도의 실효성과 기업활동의 자율성이 적절하게 조화될 수 있는 합리적인 제도보완 방안이 필요할 것이다. 1. 도입배경
2. 출자총액제한
|
|
|
출자조건이 공정하지 않을 경우 기업 간의 부의 이전이 발생하여 외부주주나 채권자의 권리가 침해될 수 있으며, 소유 집중도가 증가하면 기업집단 소유경영자의 독점적 경영을 심화시킬 가능성이 있다. 출자총액제한제도가 없다면 기업집
|
|
|
출자총액제한제도를 폐지하는 것이 바람직하다고 본다. 굳이 출자총액제한제도가 아니어도 그 긍정적 기능을 수행할 다른 대안들이 충분한 상황에서 무리하게 출자총액제한제도에 집착할 필요는 없을 것이다. 출자총액제한제도의 존폐에
|
|
|
출자총액제한제도는 이러한 맥락에서 폐지되어야 마땅하다는 결론을 내렸다.
정부실패 사례: 한국
① 주택분양가상한제도 - ‘내 집 마련 정책으로 실시한 우리나라의 \'주택분양가상한제도\'.
정부의 서민생활 보호 정책과 더불어 물가 안
|
|
|
출자에 대해서는 예외인정기간(최장 8년) 제한을 폐지하고, 기존의 외국인투자촉진법상의 외국인 투자회사를 이들 회사 중 단일 외국인 지분율 10% 이상인 회사로 변경하는 등 외국인투자회사 요건을 보완하였습니다. 1. 출자총액제한제도
|
|
|
제한되어야 함
사람들이 실수를 선택할 자유를 갖는 것도 인정해야 함
정부가 강제력을 동원하여 개입할 권리는 가지고 있지 않음
(다)에 대한 자신의 견해 제시
출자총액제도 : 대기업의 무분별한 확장을 막기 위한 정부의 규제
중
|
|
|
출자총액제한 제도 보다 더 강한 규제라고 말하지만 다단계 피라미드식 출자에서 한 단계만 맨 위로 올라가면 환상형 순환출자가 되는데 마지막에 올라가는 한 단계가 얼마나 경제력 집중을 더하는지 의문이 들 수밖에 없다. 앞에서 언급하
|
|
|
* 출자총액제한제도
- 기업의 무분별한 확장을 막기 위해 도입
- 기업이 일정한도 이상을 계열사에 출자할 수 없도록 제한하는 제도
- 자산총액 합계액이 6조원 이상인 기업 집단에 속하는 기업을 대상으로 회사의 순자산 25퍼센트를 초과해
|
|
메뉴펼치기
